当法院认为当事人的起诉符合立案条件应予受理，却又扭不过地方政府的“大腿”时，不得不采取拖延战术甚至让立案材料“泥牛入海”。这些做法专司执法的法院和法官不可能不知道。

    日前，因向法院递交一起行政案件立案材料五六次都“没有音讯”，随州的刘运江等人申请公证处对“立案材料送达法院”进行公证，并获得了公证处出具的公证书，证实立案材料“已被随州市曾都区人民法院立案庭何庭长接受，但其拒绝在送达回证上签字”。（8月12日《法制日报》）当事人告状难、告行政机关更难，首当其冲的表现就是当事人递交法院的立案材料有时如“泥牛入海”，任当事人等待多久，也没有音讯。无疑，刘运江等人“首创”对向法院递交立案材料过程进行公证的做法，是一种无奈之举，但在这一过程中，法院其实有时候也是很无奈的，甚至可以说比当事人更无奈。

    尽管法律对法院受理行政案件的程序作了明确规定，但法院在具体操作中却存在诸多“难言之隐”。由于受传统司法附属于行政和“官本位”思想的影响，在我国目前的权力配置格局中，法院的地位往往处于同级政府的从属地位，不仅在级别、职权行使上比同级政府低，而且与法院司法审判业务有关的人、财、物都由地方政府来执掌，而“就人类天性之一般情况而言，对某人的生活有控制权，等于对其意志有控制权。”（汉密尔顿语）司法权面对行政权的这种无助，表现在实践中，就是有些地方政府怕当被告、怕败诉，进而漠视法院的地位，出台一些看得见或看不见的“土政策”，对法院受理行政案件作出种种不合法、不正当的限制，甚至有的地方规定法院受理行政案件要经过同级政府的批准。当法院认为当事人的起诉符合立案条件应予受理，却又扭不过地方政府的“大腿”时，不得不采取拖延战术甚至让立案材料“泥牛入海”。这些做法对不起法律、对不起当事人，也对不起法徽的天平，专司执法的法院和法官不可能不知道。法院知法而不得不违法，出于种种考虑又无法向当事人“说明理由”，个中滋味岂是“无奈”一词能够承担！

    其实，不论当事人的无奈还是法院的无奈，最终都是法律的无奈：法律赋予当事人的权利没有得到实现和保障，法院维护社会公平和正义的功能没有得到彰显和发挥。如果这样任其发展，不仅损害司法的权威和尊严，更损害人们对法律的信仰，而一旦人们对法律失去信仰，其后果不难设想：法律形同虚设，法治如何构建？

    而解决的办法，在于坚定不移地推进改革，完善相关制度和机制，全方位落实“人民法院依法独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”的宪法原则，增强司法权对行政权的抗干扰能力，真正成为“社会正义的最后一道防线”。（王敏）

相关文章：

女副总敲诈医生助学的背后 学生向法院求情

全国法院对口支援新疆法院工作启动

医院不应赔偿？卫生部无权干涉法院审判齐二药案

法院岂能在立案上“耍赖”