近日，清华大学社会学系教授、著名社会学家孙立平分析说，黑砖窑事件在很大程度上意味着在生存的生态不断恶化的情况下，底层不断堕落的过程。他认为，黑砖窑事件当中的奴工现象所表明的是一种典型的穷人祸害穷人、弱者欺凌弱者的一种现象。“社会堕落的时候，穷人也会随之而发生堕落，而他们堕落的过程甚至超过了整个社会的堕落。为什么？因为他手里没有资源去抵御这个堕落的过程。”（《南方都市报》8月12日）

    穷人手里没有资源去抵御堕落，所以堕落得特别快。那么，孙教授所说的这个抵御堕落的资源究竟是什么？孙教授虽然没有明确说出来，但相信谁都心知肚明——财富。

    因为贫穷，所以堕落。中国有句俗话：人穷志短，马瘦毛长。这样看来，贫穷实在是万恶之源啊。孙教授无非是表达了这么一层意思罢了。

    但是，孙教授从黑砖窑事件当中得出如此结论，却未必有失偏颇。首先，孙教授替黑包工头算的账存在着问题。譬如孙教授说，黑包工头每年卖给窑主300万块砖后得到11万元，“光是伙食费就得去掉一半，也就是5万多块钱”，这显然是臆测了，众所周知，黑窑场里黑窑工们的境遇之惨，就包括他们的伙食之差——发霉的馒头和清水煮的烂白菜叶子，怎么能花掉黑包工头5万元钱？

    退一步讲，包工头赚钱再少，他和这些窑工来说，也构成一种劳资关系的。怎么就不能按照一般的劳资关系来解释黑砖窑现象呢？包工头之所以残忍地欺凌弱者，不是因为他也是穷人，恰恰相反，而是因为他也拥有了一定的资本和权力，这只能意味着资本的可怕，即，人哪怕拥有一点儿资本，马上就可能变得面目狰狞起来。这就是说，有些人之所以堕落，不是因为他们没有财富资源来抵御，恰恰是财富加速了堕落的步伐。诚如孙教授说，那个包工头一年前也还只是一个在建筑工地上打工的人，可是，当他拥有了一定的权力和金钱之后，对弱者的欺凌不是变本加厉吗？确切地说，这不是弱者对弱者的残害，而是一个稍稍富起来的强者对赤贫者的残害。

    人们抵御堕落的资源不是财富。在社会堕落的时候，财富也可能加速人们的堕落，缺乏财富并不意味着就缺乏抵御堕落的资源。就拿这些年已经成为严重社会课题的恶意欠薪问题来说吧，那些恶意欠薪者对于穷人的欺凌难道也是穷人对穷人的欺凌？

    人们抵御堕落的资源只能是道德。社会堕落的时候，整个社会的道德体系就会有崩溃的危险，个人的道德意识自然也会滑坡，而财富往往又加速了这种道德滑坡。有些人本来自身的道德修养就不高，财富使之堕落的速度更加惊人。

    黑砖窑事件不是弱者欺凌弱者、穷人残害穷人的标本，也不是穷人堕落的标本。（辛木）

相关文章

茅于轼：替富人说话，为穷人办事
不让穷人做“垃圾王”的两种后果
在环境恶化面前，每个人都是穷人
穷人愈穷富人愈富倒逼民生制度反思