如此缴存，让住房公积金制度堕落

近日出炉的山东省2006年度审计报告显示，中国网通山东省分公司职工月人均缴存住房公积金6389元，而济南一家普通企业职工月人均缴存只有11元
。政府为帮助普通职工解决住房难题而制定的政策，成了少数高收入单位为职工牟取福利的工具。

一则审计报告，一组用数字说话的鲜明对比，虽然印证的只是一个老生常谈的话题，但还是让我大大地惊讶了一回。6389元对11元，一个无比丰厚，一个聊胜于无，难以想象它们竟然是同一制度结下的果实，而这一制度当初设计的目的竟然是为了让中低收入阶层受益。

住房公积金制度作为政策性的购房支持，本应该体现出对广大中低收入家庭的关照。但事实上，它俨然已成为高收入阶层合法的避税区（公积金免税）、藏匿高福利的“黑洞”、“抹平”收入差距的法宝，以及一些人侵吞国有资产的妙招。

关于住房公积金制度，世界银行的结论是：中国的住房公积金贷款主要是使收入较高的家庭受益，他们只是城镇人口的一小部分；审计长李金华也说：公积金的使用更多地惠及了中高收入群体，对低收入群体改善居住条件的倾斜力度不够，未能有效发挥住房公积金在改善低收入职工居住条件方面的作用。32个城市住房公积金贷款发放和公积金提取情况也显示，2005年住房公积金个人贷款的44.9%发放给了排在缴存额前20%的高收入人员，排在缴存额后20%的低收入人员仅得到3.7%的贷款。

这些还只是在同样享有住房公积金的人群内部进行的不公平对比，如果把视野进一步放大，站在全体公民的角度，不公平程度就显得更大了。住房公积金是基于就业的，更准确地说，是基于“特殊就业”的：公务员和少数事业单位人员当然有政府拨付，除此之外则大部分是国有企业，特别是垄断巨头，一些大型而正规的民营企业可能也有，不过大多是属于那种“聊胜于无”的。那些所谓“非正规就业”的人，以及那些“遇人不善”的正规就业的人，根本就没有住房公积金，更谈不上获得低利率的公积金贷款了。

在我看来，住房公积金制度等于是将全体公民划成了三部分：占绝大多数的那一部分没有任何住房公积金；在剩下的那一小部分中的大部分人虽有公积金，但受益很少，还不如直接兑换成工资合算；只有那一小部分中的小部分人才是住房公积金制度真正的受益者，他们的身份要么是公务员，要么就是高收入者——在有效性的意义上，住房公积金制度似乎正是为他们设计的。

站在制度设计初衷的角度，住房公积金制度已经失效；站在社会公平性的角度，住房公积金制度存在严重不公；站在公共财政的角度，住房公积金制度放纵逃税和侵吞国有资产；站在政府廉洁的角度，住房公积金制度易于滋生腐败……正因如此，如果有关部门对公积金制度不认真且彻底纠偏，以确保制度的公平合理权威，那么不仅良好的初衷难以实现，种种弊端则会愈发严重，危害加剧。

住房公积金何时不再"冰火两重天"？

按照现行的公积金制度，职工和单位公积金缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5%，原则上不高于12%。应该说国家设计这个可浮动机制的初衷是好的，就是为了能向低收入群体倾斜。可是在现实中，这一良好初衷就被一些垄断企业、行业“绑架”了，成为他们牟取部门利益的工具。在现实生活中，一些效益好的企业、行业，特别是诸如烟草、电力、石化、通讯等垄断企业，不论是公积金缴存、发放的比例还是绝对值，都远远高于一般企业和行业，结果导致穷的愈穷，富的愈富，不但进一步拉大了不同行业、群体之间的收入差距，而且还影响了社会的和谐稳定。

相差600倍，公积金沦为富人基金

垄断行业的超高收入始终都是众矢之的，结合目前的情况来看，即使垄断行业主动降低工资标准，也未必能减少其总体的收入。众所周知，垄断福利是垄断收入中分量最重、民愤最大的内容，而公积金恰恰就是其中一个组成部分。如果垄断企业一面减少自身工资标准，一面大幅度提高公积金的缴存比例，那么，公众在数据上看到的将是“减薪风暴”落实到了实处，而他们的实际收入却明降暗升。