原创评论  媒体时评  观点争鸣
焦点网谈  理论频道  正方反方
 时政  经济  国际
社会  科教  文体
 专栏作者  征稿启事
一言集  编读往来
 您的位置: 新华网 首页 >> 网评 >> 原创评论
新“火炉城市”之争实属无聊之举
2007年08月01日 00:00:16  来源:新华网
【字号  我要打印 我要纠错 

    7月30日,上海市遭遇今夏第21个高温日,一名小男孩在人民广场的喷泉里戏水。新华社发(赵昀 摄)

    杨金溪    作者文集     

    近日,在凤凰卫视著名的气象节目“凤凰气象站”中,气象员评出了新“火炉”城市前三名,它们分别是福州、广州、杭州。让人哭笑不得的是,就在旧“火炉”城市想方设法摘掉帽子的同时,新一轮四大“火炉”城市的评选却如火如荼,
一些城市甚至大声疾呼:“为何‘火炉’不算我?!”(7月31日《新快报》)

    一些城市竟然想争夺“火炉”的称号,这不仅让人觉得可笑,而且感到无聊。这些城市为何急于跻身“三大火炉”之列,说到底无非是想借此提高城市的知名度,在历史和地理教科书中留下一点印记,以达到他们所谓的自我宣传目的。

    不过同样让人感到可笑的是,重庆、武汉和南京曾陆续宣布拒绝“火炉”这一称号,并禁止媒体报道使用“火炉”。为什么呢?道理很简单,“火炉”某种程度上就意味着生态破坏,气候转暖,戴着“火炉”帽子不是“不打自招”、“自毁形象”吗?所以当然要抛弃。

    在地理教科书上,重庆、武汉、南京被称为中国的“三大火炉”。其实,所谓“三大火炉”只是民间的一种说法,并没有科学的定义。“三大火炉”城市并非年年炎热难耐,非“三大火炉”城市也非个个凉爽如秋,对此公众心里很清楚,谁也没有去真正在意这个,为何一些城市管理者却对此耿耿于怀呢?的确令人深思。

    面对“火炉”称号,一个争,一个退,异曲同工,都是为了所谓的城市形象。一些城市之所以在“火炉”称号上热衷于争与退,恰恰暴露了一些城市管理者爱做表面文章的癖好。 是“火炉”也好,不是“火炉”也罢,都是一种客观存在。科学的管理者,面对生态破坏、全球变暖,应该看得更远一些,思考得更深入一些。要研究如何保持城市的生态平衡,特别是在植树造林,加强绿化和减少温室效应上做文章。否则,城市即使没有“火炉”的头衔,但市民满目都是“水泥森林”,找不到一片阴凉的树荫,恐怕也非城市管理者的荣耀吧。而争上了“火炉”的帽子,我更看不出有什么值得骄傲之处。

    新“火炉”之争实在是无聊之举。正如有网友跟帖说,“只要继续破坏环境,全国就都是火炉了!”“连‘火炉’也要争?怎么就不比一比百姓生活的幸福安康呢?”所以,笔者奉劝有些城市管理者,还是少做表面文章,多为城市的和谐发展做一些实实在在的工作。

相关文章

不要做“评时卫生城市”

我们需要什么样的“国家卫生城市”

卫生城市难道是“创”出来的吗

让城市低收入者的钱更值钱

  相关评论      
相关稿件
· 咒语式标语唤不来城市文明习惯
· 小城市民生难题为何得不到重视
· 乱糟糟的城市哪里“可爱”?
· 城市建设形神兼备方为上品
· 城乡一体走出城市化新路
· 按固定住所落户,城市能够承受
· 科学民主决策的城市才是宜居的城市
· “新兴城市”评选不能被开发商绑架
  用户名 密码 匿名
请您发表感言,注意文明用语并遵守相关规定
 查看评论 留言须知
 
(责任编辑: 吴定平 )
 看图说事
新华网评
 
新华社区
 
 
征稿启事 更多...
小升初问题、中考问题、高考问题、择校问题、收费问题、报志愿当中的问题、学校当中的问题、毕业之后的就业问题,等等。欢迎各位踊跃来稿发表评论。
看图说事 更多...
公路乱收费网评集
 
鄢烈山:叫“野楼盘”太粗野
更多 >>
更多1 >> 
看看比尔•盖茨的“伪善”
 
不干预价格的前提应是顾及民生
更多2 >>
更多3 >> 
正方反方 更多...
正方反方:取消期房制:弊大?利大?
正方期房销售制度早该废止
反方
别轻言取消期房销售制度
正方反方:高速公路还贷后该继续收费吗
正方收费公路应成为一条“明白路”
反方
为"高速公路赚6亿元继续收费"辩护
正方反方:“优先保护富人”的命题是否成立?
正方观点“优先保护富人”成立
反方观点
“优先保护富人”不成立
正方反方:欠费信息计入征信公平吗
正方观点是种社会进步
反方观点将助长不公平
一言集 更多...
· 公路乱收费网评集
· 黑砖窑事件网评集
争鸣 更多...
· 争鸣:别轻言取消商品房预售制度
· 争鸣:断章取义的批评是真正的无知
· 争鸣:葛优的代言费该追缴吗?
· 争鸣:给国学下跪:噱头还是苦心?
· 争鸣:男女生跳集体舞会导致早恋吗
· 争鸣:马太效应有什么不好?
· 争鸣:何必诧异于女大学生卖肉?
· 争鸣:这也叫韩寒“超过”苏轼?
原创评论 更多...
· 不干预价格的前提应是顾及民生
· 住房公积金何时不再"冰火两重天"?
· 为何农民难从农副产品涨价中受益
· 人大代表建议怎么一被忽悠就是15年
专栏作者 更多...
· 徐学江 · 许博渊
· 贾奋勇 · 丛亚平
观点碰撞 进入新华社区...
· 住房公积金不应是少数人的"提款机"
· 网友:伊拉克队夺冠令中国足球汗颜
更多..
留言排行 更多...
· 中国足球是我们的一面镜子
· 科研经费是个筐,啥都可以往里装?
· 强拆机关大楼,开发商借了谁的胆?
· 市民才是历史文化名城的真正守护神
· "53家药厂产品被假冒"暴露的问题
· "让百姓看得起病"是一个多难的命题
· 还有多少行业协会欲搭"统一涨价车"
· “政府富民生艰”现象亟待改变
· 能否差别对待:居民生活用电不涨价
· 领导同志,“有没有看网上”?
· 三天下发四份文件,有必要吗?
· 房价上涨伤害的岂止是白领?
· “伟大”发现怎么会无人喝彩
· 存款不能分段计息是“系统问题”吗
· 征税要少用“利国利民”的笼统口号