曾雄军

    北京市人大代表李淑媛自1992年在北京市人代会上第一次提出“停止京石高速公路北京段收费”的建议后（以下简称《建议》），15年来，李代表一直紧盯着这个问题不放，每年在人代会上都提出这个《建议》。“主管部门对这个问题的答复几乎年年一个样，收费用于还贷，但对于其间借了多少贷，收了多少费，却总是含糊其词”。北京市审计局2006年对京石高速公路收费情况的审计结果表明，京石高速贷款已于2000年12月还清，同时，审计结果还表明：京石高速主要由养路费修建。至此，李淑媛才清楚自己的建议被忽悠了。（据人民网7月26日报道）

    根据我国《代表法》的规定，各级人大代表依照法律规定产生，代表人民的利益和意志，依照宪法和法律赋予的职权，行使权力；各级人大代表有权依照法律规定的程序提出议案、建议、批评和意见，有关机关、组织必须研究处理并负责答复。然而，从实际情况看，李代表的这一《建议》不但没有得到尊重，而且就在《建议》不断上提的同时京石高速北京段却在不断变身，先由政府投资修建公路变身为政府收费还贷公路，在贷款基本还清之际，于1999年12月又变身为经营性收费公路，且收费30年。

    人大代表的建议为何被忽悠了？笔者认为至少有两点原因。

    首先，缘于既得利益的诱惑。收费用于还贷，本来合情合理，可一旦收起来，一些政府部门就会欲罢不能，使出浑身解数、通过各种手段延长收费年限。之所以这样，无非是借还贷之名行中饱私囊之实。这从《湖南日报》公布的2006年“收费公路通行费”的审计情况就可见一斑。根据审计后公布的内容，京珠高速湖南段532公里里程，就有5个管理处，2001年至2005年人员经费实际支出高达4.18亿元，超计划94%，2001年到2004年通行费超收分成资金达9亿多元，其中近5亿元用于发放奖金、福利、弥补开支等。

    其次，缘于人大代表监督机制的缺失。根据目前有关法律的规定，人大代表有权对政府提出议案，对有关机关进行询问、质询，然而相关单位办理代表议案，答复代表询问、质询却没有具体的规定，即使代表的建议被忽悠后，也没有具体的制裁与处置措施。既然这样，代表的建议被忽悠也就在意料之中了。

    忽悠人大代表的建议，是一种怠政行为。它颠覆了主仆关系，伤害了代表感情，挫伤了代表履职的积极性，危害很大。因此，当前我们应加快完善相关法律制度，建立代表履职保障体系，明确代表建议的办理期限、办理方法、制裁措施等，确保代表的监督批评权；同时，各级人大常委会应成为代表履职的坚强后盾，要充分利用已有的法律资源，特别是《监督法》，要整合已有的监督手段如质询、罢免等，支持代表履职，对忽悠人大代表建议的单位启动监督程序，使其承担相应的法律责任，以确保人大代表真正代表人民行使权力。

相关文章