原创评论  媒体时评  观点争鸣
焦点网谈  理论频道  正方反方
 时政  经济  国际
社会  科教  文体
 专栏作者  征稿启事
一言集  编读往来
 您的位置: 新华网 首页 >> 网评 >> 原创评论
强拆机关大楼,开发商借了谁的胆?
2007年07月30日 00:00:44  来源:新华网
【字号  我要打印 我要纠错 

    朱少华    作者文集

    7月15日上午,重庆市万州区旅游局大楼内五家单位还在办公,突然闯进一伙男子,实施强行拆房。重庆万州区政府证实,万
州区博达房地产开发有限公司实施的万州区旅游局大楼拆迁为非法拆迁,已被紧急叫停。(7月29日《重庆晨报》)

    一个既没有办理拆房手续,又没有与被拆迁单位达成安置协议,甚至还没有取得建设规划部门划定的红线图的拆迁项目,就凭着几年前的一个口头意向就“破土动工”,开发商实在太牛了。更为严重的,这个实施强制拆迁的竟然还是重庆市万州区旅游局大楼,开发商的嚣张气焰可见一斑。

    强拆机关大楼,开发商究竟借了谁的胆?

    首先,自然是财气撑的。且不闻这家房地产公司负责人叫嚣的“先拆房再谈补偿”么?在当前房地产市场一片火热、土地日益紧缩的情形下,拥有地皮无疑就等于坐收暴利。近年来在暴利的驱使下,开发商置国家法律法规于不顾强行拆迁的例子还少吗?重庆市万州区旅游局大楼强遭拆迁也是意料之中的。

    其次,开发商的这种胆量,多少也是政府自己惯出来的。由于房地产开发能给一些地方政府带来巨大的财政收入,因此现在不少地方都把开发房地产、卖地、拆迁放在政府工作的首位,开发商简直就成一些地方政府娇宠的“宝贝儿子”,有时甚至娇着宠着还不够,在开发商遇到“摆不平”的难题时,政府还出面“协调”。而在开发商拆迁过程中出现一些违法乱纪的行为时,一些政府部门处理起来也往往是睁一只眼闭一只眼。既然如此,开发商有恃无恐、强行拆迁也就理所当然了。

    当然,没有家贼,引不来外鬼。近年来,在房地产领域官商勾结的现象屡有发生。因此,在万州区博达房地产开发有限公司强行拆旅游局大楼事件中,有关政府部门不应简单叫停了事,而应深入查查里面究竟有没有什么见不得人的勾当,仔细查查开发商究竟借了谁的胆,其“勇气”究竟从何而来!

"最牛开发商"还是"最牛私化公权"

    旅游局的办公大楼可否出租,出租收益谁得,是否符合法律规定,为什么有那么多闲置的办公大楼,诸如此类的问题在此新闻事件中显然被忽略了。大家的关注点局限于“开发商强拆政府大楼”这一“出位”之举上。是的,在没有相关手续的情况下强拆任何人的房屋都是违法行为,但开发商为何能有这般胆量?

    新闻中说,“这家公司曾与万州区旅游局签过一个意向性协议,内容是将旅游局办公楼拆除后开发”,只是“由于换届人事变动,加之与该办公楼连为一体的职工宿舍楼住户要求整体开发”,才闹出了今天的事情。政府的人事变动能否作为废弃契约的理由?这份“意向性协议”的全文新闻中没有给出,我们不知道其中究竟是怎么商定的。

相关文章

房地产领域清费急需消肿
三个层面混为一谈将危及房地产市场
是什么力量在与房地产调控政策抗衡
房地产调控铁规为何“不铁”
房地产坐收暴利永远出不了品牌
双轨制造就病态的房地产市场

  相关评论      
相关稿件
· 房地产信任危机谁来解
· 房地产宏观调控目标远未完成
· 斩断房地产开发的“灰色产业链”
· 房地产业既非魔鬼也非窦娥
· 取消房地产业支柱地位顶用吗
· 房地产的钱好挣是一个危险信号
  用户名 密码 匿名
请您发表感言,注意文明用语并遵守相关规定
 查看评论 留言须知
 
(责任编辑: 吴定平 )
 看图说事
新华网评
 
新华社区
 
 
征稿启事 更多...
小升初问题、中考问题、高考问题、择校问题、收费问题、报志愿当中的问题、学校当中的问题、毕业之后的就业问题,等等。欢迎各位踊跃来稿发表评论。
看图说事 更多...
190平方米的限价房是个什么房?
 
监控探头提示标识体现执法告知意识
更多 >>
更多1 >> 
房价上涨伤害的岂止是白领?
 
走一条正义的路需要付出多少代价
更多2 >>
更多3 >> 
正方反方 更多...
正方反方:取消期房制:弊大?利大?
正方期房销售制度早该废止
反方
别轻言取消期房销售制度
正方反方:高速公路还贷后该继续收费吗
正方收费公路应成为一条“明白路”
反方
为"高速公路赚6亿元继续收费"辩护
正方反方:“优先保护富人”的命题是否成立?
正方观点“优先保护富人”成立
反方观点
“优先保护富人”不成立
正方反方:欠费信息计入征信公平吗
正方观点是种社会进步
反方观点将助长不公平
一言集 更多...
· 黑砖窑事件网评集
· 正确理解证券交易印花税税率调整
争鸣 更多...
· 争鸣:别轻言取消商品房预售制度
· 争鸣:断章取义的批评是真正的无知
· 争鸣:葛优的代言费该追缴吗?
· 争鸣:给国学下跪:噱头还是苦心?
· 争鸣:男女生跳集体舞会导致早恋吗
· 争鸣:马太效应有什么不好?
· 争鸣:何必诧异于女大学生卖肉?
· 争鸣:这也叫韩寒“超过”苏轼?
原创评论 更多...
· 强拆机关大楼,开发商借了谁的胆?
· 博士为何研究"李白是唐朝第一古惑仔"
· 科研经费是个筐,啥都可以往里装?
· "53家药厂产品被假冒"暴露的问题
专栏作者 更多...
· 徐学江 · 许博渊
· 贾奋勇 · 丛亚平
观点碰撞 进入新华社区...
· 争鸣:奥运会开幕式该不该"抬孔子"?
· 北大博士颠覆李白为古惑仔居心何在
更多..
留言排行 更多...
· “政府富民生艰”现象亟待改变
· 能否差别对待:居民生活用电不涨价
· 领导同志,“有没有看网上”?
· 三天下发四份文件,有必要吗?
· 房价上涨伤害的岂止是白领?
· “伟大”发现怎么会无人喝彩
· 存款不能分段计息是“系统问题”吗
· 征税要少用“利国利民”的笼统口号
· 刘翔的“性感部位”在哪里?
· 高考改革应在公共讨论中达成共识
· 从肉价上涨看加快养猪产业化紧迫性
· 地方政府顶风盖豪华办公楼何其愚蠢
· 是什么力量在与房地产调控政策抗衡
· 社会进步不应伴随个人悲剧
· 拿什么拯救你,我的中国足球?