群体性违规行为缘何屡禁不止？

邱炯绘来源：人民网

影响恶劣和严重损害政府公信力的群体性违规行为，向来为民众深恶痛绝，中央对此历来都是明令禁止的。但违规建设豪华办公楼、豪华集体别墅的新闻一再被媒体曝光，证明群体性违规的势头，并没有得到有效遏制。据7月27日《中国经济时报》报道：今年3月，泌阳县交通局搬入新楼办公，而干部别墅群和家属楼位于新办公楼之后，目前正在装修中。据知情人介绍，这些别墅“老少局长都有份”。据了解，早在2005年，河南泌阳县交通局开始修建办公楼，并在政府划拨的国有土地上建造家属集资楼和干部别墅群，前后共耗资1262．7万元，约相当于泌阳县2005年财政收入的13．8％。

在缺乏有效监督的部门小团体那里，因为有着利益的共享与共赢，利益共同体的形成可谓“一拍即合”，部门小团体很容易形成“一荣俱荣，一损俱损”的共同维护“团体公共利益”的同盟心态，利益同盟的达成往往默契而高效。

与此同时，在利益同盟面前，外界介入的监督和惩罚往往带有明显的滞后性与有限性。等到舆论的压力或者是纪检、上级政府的调查介入起到“威胁”作用的时候，共同利益不是形成利益实体被集体使用，就是利益实体的形成业已接近尾声。在这种情况下，因为共同利益打着小团体中“大多数”的旗号，“法不责众”的惩罚模式，往往能巧妙地化解和缓和惩罚的力度和效应——大事化小、小事化了，群体性违规行为屡禁不止，也就在所难免了。

利益驱动，是造成群体性违规的原动力。在政府明令禁止豪华别墅的风口浪尖上，各级部门小团体不可能不知道“顶风作案”的危害和后果，更不可能不知道他们的恶劣做法对政府公信力的损害。但群体性违规行为中公共利益和公共资源私有化的直接转变，以及集权化体制下利益差额的中饱私囊，都成为小团体群体性违规不惜铤而走险的根源。

当然，部门小团体的群体性违规行为并非孤立存在。在利益共同的大环境下，地方保护主义以及官场潜规则的存在，都为群体性违规行为的发生和蔓延提供了肥沃的土壤。在这种情况下，监督体系的完善、强调一把手全责制则显得至关重要，也往往能起到立竿见影的效果。而如果没有民众的举报或者第三方的监督，这些群体性违规行为，很可能永远地沉寂于“地下”。但从长远视角看，欲从根本上革除群体性违规行为，透明公共财政政策的施行，才是治本之策。