郭松民    作者文集

    国务院日前为确保食品安全又出重拳：出台了《关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定(草案)》，成立了国务院产品质量和食品安全领导小组，总的趋势是要加强管理（7月25日新华网）。

    应该说，在当前食品安全形势下，国务院的决定是及时、必要的。但在我看来，只有这些措施还不够，仅仅靠政府加强监管，而没有公民的广泛参与和积极配合，恐怕会事倍功半。

    那么，今天中国的食品行业是一种什么状况呢？简而言之就是一盘散沙。除了为数不多的几家龙头企业、名牌企业之外，大部分食品是由那些名不见经传的小企业、小饭店、小作坊、小摊贩等生产和销售的。任何一个政府，要想对所有这些食品经营者进行有效监管，都会如拳头打跳蚤一样困难。许多人抱怨在国内的食品不如出口的食品安全，原因其实也正在这里：生产出口食品的企业，一般都是大企业，监管起来相对容易；而国内销售的食品，很多是由小企业生产的，它们往往处于监管的盲区。

    小企业众多，导致了食品市场出现劣币驱逐良币的情况：那些敢于造假的食品经营者，由于成本较低，所以他们能够用低价和其他食品经营者竞争，而那些原本愿意诚信经营的人，由于担心被逐出市场，也不得不加入到造假的行列中来。在这场游戏中，消费者由于信息不对称的缘故，无法发挥决定性作用；政府呢？即便是不考虑其腐败因素，也是心有余而力不足。

    仔细分析一下这其中的利益格局，就会发现造假的经营者，总的来说是稳赚不赔的。以包子为例，假如有一个经营者用劣质材料做包子，那会遇到什么样情况？首先，因为其成本很低，所以他肯定会多赚钱的；其次，即便是消费者后来察觉了，但因为造假者并没有什么品牌需要维护，所以也不会遭受什么损失；最后，损失最大的是整个包子行业，因为市民们很可能从此尽量少吃甚至不敢再吃包子。

    某个具体的经营者造假得利，而整个行业的利益受损——这就为公民社会介入食品安全管理预留了空间。我们不妨想象一下：假如有一个“包子协会”这样的组织，它为所有的会员提供质量信誉的担保，同时对会员的生产经营进行监管，毫不留情地开除那些胆敢造假的会员，那会出现什么样的情形呢？无疑，包子市场将会从“劣币驱逐良币”转为“良币驱逐劣币”，因为没有哪一个经营者愿意为造假者背黑锅。而一个包子经营者一旦不为“包子协会”所容，由于没有人为其质量信誉担保，所以他很可能被迫退出市场。

    “包子协会”其实就是行业协会。当然，它要能够起到这样的作用，就必须是包子经营者自己组织的自治、自律组织，而不能是政府赐予的；它必须只提供服务而不能赢利；另外，它的内部机制也必须是民主的。

    对政府来说，行业协会也是好处多多，正如俗话所言：满头头发不好抓，编成辫子就好抓了。有了行业协会的配合，政府监管的成本会大大降低。当然，行业协会也可以有效地保护会员的利益，防止腐败的官员利用监管的权力来寻租。

    在市场经济条件下，没有公民社会的参与，要解决食品安全问题是很困难的，这是我们前一段时间食品安全频亮红灯的主要教训所在，恐怕也是今后解决食品安全的出路所在。
相关报道：
食品维权的真谛在于个人的有力
“洋食品”在老家为何会“自律”
"中国产品安全危机"是个新贸易壁垒
如何看待国外媒体“抹黑”中国商品
时评：食品安全的外交与内政