能否差别对待：居民生活用电不涨价

居民生活用电直接关系生活成本。（资料图片）

五大发电集团集体上书国家发改委，要求在我国部分区域启动煤电联动从而上调电价。这已是2007年以来，电力行业第三次要求政府部门上调电价。此举意味着，值夏季用电高峰来临的微妙时机，一场是否上调电价的博弈正在悄然展开。（7月25日《京华时报》）

目前简直进入了涨价时代，食用油价格上涨，肉蛋价格上涨、方便面价格上涨，蔬菜价格也全面上涨……现在，五大发电集团又集体上书国家发改委，要求上调电价。根据煤炭行业协会测算结果，全国煤价总体上涨4.67％，电煤价格上涨13％。电煤价格上涨，必然会带来发电成本的上升，从这点看，要求电价上调也是有道理的。

但是，上调电价必须要考虑人们的承受能力。目前诸多生活必需品都在上涨，居民生活成本明显增加，而电价上调无疑又会增加人们特别是一些中低收入者的生活负担。基于此，笔者想进一言：如果电价真的要涨，能否差别对待，即对居民生活用电不涨价，对工业用电特别是高耗能企业用电适当加价。

笔者之所以有这个想法，首先是因为工业是用电的大户。据报道，居民用电仅占全部用电的一成，工业用电占七成六，工业中重工业用电消费加快更是全社会用电快速增长的关键性因素。既然居民生活用电所占用电比例较小，那么涨价不涨价，对发电集团的影响应该不是很大。

更为重要的是，对工业用电特别是高耗能企业用电加价，是符合国家的产业政策和长远利益的。2004年6月以来，国家将电解铝、铁合金、电石、烧碱、水泥、钢铁等6个高耗能产业的企业区分淘汰类、限制类、允许和鼓励类并试行差别电价政策；去年，将黄磷、锌冶炼两个行业也纳入差别电价政策实施范围。这种差别电价政策，旨在保护有限的资源，节省能源，保护日益污染的环境。但是差别电价政策在一些地区并没有得到很好地落实。因此，对工业用电特别是高耗能企业用电加价，是群众的共同要求。

居民生活用电属于民生问题，是不能轻易涨价的。尤其在目前各种生活必需品普遍上涨的情况下，居民生活用电更不能随大潮，迎风涨。

企业跟风涨价是在丢弃社会责任

在跟风涨价的企业中，谁家的理由似乎都很充分，但共同的一点都是从企业自身利益算计得过多，而从民本的角度考虑得太少。一个企业如果缺少了民本意识，只知道把企业的负担转嫁给民众，就会失去民心。这样的企业好得了一时，却维持不了长久。试问，世界上有哪家企业是靠涨价转嫁负担发展壮大起来的呢？ >>阅读全文

垄断国企应为民生多承担些责任

诚然，电力和石油行业，也有一个自身成本的问题，在成本压力下，要求涨价并非不可理解。但是，既然这些行业成本压力如此之大，其盈利状况却为什么总这么好呢？以石油三巨头为例，2006年，中石油、中石化和中海油的利润总额分别高达1857亿、506亿和309亿———如此巨额利润，难道就不能用来分担一点其抱怨不止的所谓“成本压力”吗？

更重要的是，无论石油三巨头，还是电力五巨头，都是清一色的国有企业，而且是响当当的“国”字头国企。这意味着，这些企业在决定产品价格、经营行为时，决不能只讲自身利益，而必须分担更多的社会责任，义不容辞为稳定市场、舒缓民生分忧。>>阅读全文

涨电价不合时宜不合道理

那么发改委拒绝电力巨头涨价的“关键”原因何在呢？笔者认为，第一，电力是一种“准公共产品”，对它的绩效考量本身就不应只拘泥于短期内的、单一企业的利润率，而应更多考虑其“外部性”，即它对整体国民经济带来的长期效益；第二，作为国有垄断企业，电力巨头在物价“风调雨顺”时长期独享着高额的垄断利润，那么，根据权利和义务对等原则，在物价“风波乍起”时，它们理应以“反哺”的形式来承担社会责任，以此一洗社会对电力企业社会责任感缺失的指责之辱；第三，扪心自问，在物价普涨的今天，电力企业是否只有走涨价这座独木桥，才能减轻经营压力？其实，电力企业的运营成本还有多少水分可挤、电力部门职工薪酬是否过高，对此，政府的心里不会不清楚，群众的眼睛也是雪亮的。反观此三点，显而易见的是，此时五大发电集团要求上调电价，不仅不合时宜，更显得不近人情、不讲道理。>>阅读全文