吉林省妇联于2006年末至2007年初对五所高校的女大学生进行了专题调查。公布的调查报告显示，只有43.7%女大学生反对“傍大款”“周末二奶”，而有21.2%的人认为“很正常”，33.7%认为“无所谓”。（7月10日 《城市晚报》）
只有不足一半的女大学生反对“傍大款”、“周末二奶”，当然并不证明超过一半的
女大学生一定都会去“傍大款”、做“周末二奶”，然而不会有歧义的是，不反对至少意味着认同——有这么多的女大学生认同“傍大款”、做“周末二奶”，这难道还不足以令人震惊吗？认同当然不等于行动，然而从认同到行动，其间已没有了鸿沟而只是一步之遥了。内因是变化的根据，外因是变化的条件。鸡蛋遇到适当的温度能孵出小鸡，而石头则不能。那么认同了“傍大款”、做“周末二奶”的女大学生，假若碰到了“适当的温度”，又会如何恐怕是没有悬念的了。
从吉林省妇联的这个调查结果中，我不但看到了价值观、道德观的滑落，更看到了滑落在加速的轨迹。 在此之前，许多女大学生已认同了“干得好不如嫁得好”，而且在认同“嫁得好”时，把有钱与否压过了人品好坏。只要有钱，人品不行也行；人品再好，没钱也是不行——这个“一票否决”，曾引发舆论几多忧虑：当“嫁得好”承载了过多婚姻之外的负累时，还能称得上“嫁得好”吗？舆论的忧虑音犹在耳，现在吉林省的调查更告诉我们，有一些女大学生连“嫁”的名分也不在乎了：只要有钱，“傍大款”也行、做“周末二奶”也行。
不足一半的女大学生反对“傍大款”、“周末二奶”，折射出“性道德”的生态环境正在恶化。钱多的“包二奶”，钱少的“找小姐”……而更有一些性学专家摇唇鼓舌，不遗余力地为一夜情、婚外恋“正名”。背景如此，“傍大款”、“周末二奶”从当初的“过街老鼠”而越来越不像“过街老鼠”，并且要登堂入室，进入高校，得到众多女大学生的认同，恰也难免矣。
众多女大学生认同“傍大款”、“周末二奶”，又凸现出的今天一些大学生的“精神矮化”。大学生肩担着承前启后，继往开来的重任，本应是创业的一代，然而如果成了认同“傍大款”、“周末二奶”的一代，岂不成了“垮掉的一代”？这就不只是大学生的悲哀，更是国家和民族的不幸了。如果说还有什么值得庆幸的话，那就是今天还有不足一半的女大学生在对“傍大款”、“周末二奶”说不，然而要是“性道德”的生态环境仍在恶化，大学生的精神仍在“矮化”，那么这不足一半的女大学生又会走向何处？（奚旭初）
“傍大款”的岂止是女大学生
从事故频发的小煤矿，到新近曝光的黑砖窑，触目惊心的事故背后总能依稀看到人祸的影子，“官商联姻”之类的话题也一再被人提及，至于“有钱可以生二胎”、“纳税大户子女照顾考分”之类的招商引资举措更是屡见不鲜。地方官员在分享“大款”财富的同时，竭尽所能为之提供便利，谁能说这不是真正意义上的“傍大款”？“教授富豪”层出不穷，“大款”功成名就而现身大学讲坛者与日俱增，大学也日渐对“校企联姻”流露出异乎寻常的热情，两者各取所需、相洽甚欢的同时，谁能说这算不得是在“傍大款”？类似的事例无需多举，“富者通吃”的社会大环境中，所谓“阿堵物”，“堵”的是他人的心、“堵”的是别人的路，如此，怎能不使人“欣欣然而向往之”？
相关文章
女大学生傍大款的无奈与悲哀
媒体是怎样扭曲女大学生"卖淫"镜像的
女大学生告父包二奶 诽谤还是侮辱?
女大学生举报父亲包二奶的惊人结局
女大学生“反二奶”反吃官司的警示
且看女大学生就业的“另类”喜讯
