欧木华   作者文集

    7月8日，北京大学公布了2008年研究生招生计划。在所有招生名额中，学校招收推荐免试生(保送生)的数量占到计划数的50%至80%。这一政策让很多来自普通高校想报考北大研究生的学生感觉“很不公平”。根据北大相关政策，这些保送生必须为“获得母校推荐免试资格的全国重点大学优秀应届本科毕业生”。北大则表示，这么做是依照导师的意见，希望招收更高水平的学生。（《北京晨报》7月9日）

    现在提倡高校自主办学，推荐免试生这种做法可以说是个进步，但采取这种措施之前需要先解决一些问题，否则，就有可能是挂了“高校自主办学”的羊头，卖的却是“教育不公”的狗肉。

    首先，笔者支持推荐免试生这种新的人才选拔形式，但不赞成将这种形式指标化、比例化。虽然是免试，但并不意味着没有实际的考核内容，更不能毫无标准。倘若将保送生的数量指标化，那么就很容易背离“宁缺毋滥”的原则，比例化分配指标的后果往往是让保送成为一种捷径，有可能损害教育公平。正确的做法应该是将保送生和考试生放在一起，按一定的标准进行竞争，如果保送生确实更优秀，那么上北大的即便100%都是保送生，我想，大家也会觉得公平。反之，如果保送生确实还不如考试生，那么，对保送生一个都不招也不会觉得可惜。

    其次，学校尊重导师意见虽好，但最起码的前提是导师的意见不能有失偏颇，带有偏见。如果一个学校的导师不能公平地对待考生，那么推荐免试生的形式是不适合这样的学校的。从新闻中来看北大一些导师是存在着这种偏见的，比如有导师认为“保送来的学生比报考生水平高”，这样的观点即便来自于客观的数据统计，比如假设过去多少年的统计都表明确实保送生的水平比报考生要高，但这依然是过去的总结，不能代替未来正要进行的招生，不能以过去的眼光来代替科学的录取。这种观点如能成立，那么中国乒乓球运动员完全可以“保送”当奥运冠军了。

    第三，虽然是体现自主办学，但自主办学不等于关起门来自说自话。越是自主办学，越应该体现公开透明，以及程序的正义。保送生凭什么上北大，而报考生又凭什么被淘汰，这些都应该是透明的，而不是让人去猜测。阳光是最好的防腐剂，公开透明的录取程序和答复程序，是终结非议的最好办法。

    其实，今天的北大和几十年前的北大相比，在录取人才的不拘一格上，并不比以前更出色乃至更有突破，过去的北大，曾录取了数学成绩为零分的学生，当年并没有引起过分的争议，在今天更是成为了美谈，其原因就在于，当年的录取是公平而透明的。今天，北大录取研究生如果做到这几点，大家也就不再会计较保送生和报考生之间的区别了。

如何看待北大招收研究生超半数保送

    保送方式并非没有问题，尤其是在整个社会对高校共同体缺乏基本信任的情况下，保送生过多是否会给权钱交易提供更多空间，是否会加剧高校的腐败现象，如何保证保送过程的公平公正，都需要北大给整个社会提供尽可能多的说服论据。

    毕竟，从根本上讲，北京大学不是北大人的大学，而是中国人的大学，它是由公共财政供养且教育部倾斜力度很大的高校，假如它是私立大学，即使它的学生百分之百是保送生，也不会有什么公平与否的社会担忧和歧视与否的大众质疑。因此，问题的关键在于，如何把招生流程全面阳光化操作，使其不仅有机构监管也能有社会监督。进入全文

招收“保研生”过多伤害公平

    现在高校首先将百分之五十以上的名额收归自己门下，在程序上有失公正公平。我相信，一些有学问有良知的教授是可以通过这种方式客观公正地找到自己比较满意的学生的，但也要客观地看到，现在高校也会受到社会腐败现象的影响，缺失了正规考试等选拔手段，一些学习方面表现一般但有背景的学生可能以保送的名义免试登堂入室，而一些苦读寒窗的学生只能望洋兴叹。

    北大还有一个理由，就是一些考生通过刻苦应试进入北大读研，并不是为了将来做研究，而是为获得一个北大文凭，为找一个理想的工作而学习。这个理由显然牵强，因为研究生毕业后是做研究还是经商、是从政还是卖猪肉，这全是他们自己的事情，高校断不可以学生将来是否做研究来决定研究生资格。进入全文

相关报道：
北大不是培养卖肉人的场所
北大学生就不该卖肉！