石子砚

    通过对30多所高校的调研，全国政协近日在政协常委会上公布了一份高校负债问题的报告。报告称，全国高校贷款总额已达2500亿元左右。从总体上看，高校凭借自身力量基本不可能在规定期限内偿还本金，“雪球有越滚越大之虞”。报告警示，目前部分高校已存在严重的财务风险，有可能引发社会风险。政协建议发行千亿教育国债解决2500亿高校贷款。（7月6日《新京报》）

    在今年3月份，面对高校“破产”之说，教育部部长周济向公众表示：“部分高校‘破产说’言过其实，教育不会成为第二个国有企业。”然而，随着吉林大学自曝还不起利息的家丑，以及全国政协的这份报告，一个原本以为是遥不可及、危言耸听的“大学破产”故事，已经变得越来越清晰了。显然，如何化解这场债务危机，已经成为一个不可回避的公共命题。

    在这个问题上，可能有不同的制度路径可以选择，但通过发行教育国债全民埋单，则无疑是“最劣选择”。首先，正如有学者所言，如果此次中央政府出面埋单，必将激励各高校在今后做出更多非理性的决策与行为。而且，这种充满“父爱主义”的慷慨与溺爱，从长远看，只能让习惯于在溺爱中成长的高校，继续扮演刘阿斗的角色，而不可能真正长大。

    其次，高校负债国债埋单的“一笔勾销”式解决方法，对于弊病的根治没有任何现实意义。填上这样一个“黑洞”而不试图在制度上有所改进，只是饮鸠止渴，此黑洞的填平和债务危机的化解，不是终点，而只是下一个黑洞与债务危机的起点。

    再次，高校负债通过教育国债埋单，其实是让全民间接替高校背了黑锅，这显然面临合法性危机，而且有损社会公平与正义。同时，这也是对国债社会信用的一种伤害与透支。

    笔者认为，众多高校屡屡步入债务泥潭 “理财无方”的根子，无疑是受大学教育行政化、官场化之累。大学本身隶属于庞大的行政体系，而大学校长则是由政府和教育部门委任的。大学领导如何更有效地彰显自己的业绩呢？许多校长就像地方官员一样，大兴土木、追求学生数量的增长，校区规模的扩大，这与官员们热衷的形象工程有异曲同工之妙。而事实上，现在各个地方一哄而上的“大学城”、网友提供的“中国高校大门造价排行榜”中的天价豪华大门等，就是这种“形象工程”的明证。

    一方面，大学逐渐成为一个办学经营实体的趋势已经不可阻挡，另一方面，这个“实体”却没有办法交给一个具有成本意识、具有投入产出概念的“经营者”来经营，问题也就不可避免地出现了。在国外一些优秀大学，“大学需要经营”的理念，已经成为自然的选择。校长是优秀的“经营者”，而不是行政官员和官僚。比如在哥伦比亚大学，校长每年都给自己定下目标，要募集一定数额的经费，达不到目标就辞职。

    正所谓绝处逢生，2000多亿的债务也使中国的大学站在一个转型的临界点上。在这个临界点上，全民埋单无疑是最简单、最愚蠢、最不合理的路径选择。借助这样一个历史性机遇，涅盘和催生出“经营大学”的理念和价值观，让高校彻底走出行政保护，学会“经营”，走向市场，才是正道。

            　全国政协报告建议发行千亿国债解决高校债务

    通过对30多所高校的调研，全国政协近日在政协常委会上公布了一份高校负债问题的报告。报告称，全国高校贷款总额已达2500亿元左右。从总体上看，高校凭借自身力量基本不可能在规定期限内偿还本金，“雪球有越滚越大之虞”。报告警示，目前部分高校已存在严重的财务风险，有可能引发社会风险。进入全文

                      高校“洗脚费”也要国家借债来还？

    一方面是大学的奢侈与阔绰，一方面要国家来借债还钱，说到底其实是老百姓勒紧腰带买单，这其中有一种不说也清楚的逻辑错误。老百姓已经用高昂的学费，替那些布局调整、扩招的合理支出买过一次单了，再要求举国债替高校还钱，实际上是在为“洗脚费”买单。进入全文

相关文章：