在广东省高校招生录取工作会议上，副省长宋海指出，择校费不能取消。宋海认为，提出择校费要取消的人，大多是有权有钱有势的人，这些人要么孩子成绩太低，要么希望孩子到更好的学校读书，如果择校费取消了，那些没权、没钱、没势的人家的孩子不是更吃亏。（《新华网》7月4日）

    近一段时间以来，是否取消择校费的问题在全国各地炒得沸沸扬扬，揭开大辩论的面纱，政府官员、教育部门、学校乃至教师的利益若隐若现。一边是大众渴求的社会公平，一边是利益集团的身影，孰轻孰重，一看便知。

    广东省副省长宋海认为择校费反而体现公平的说法，笔者不敢苟同。联系宋海副省长在今年2月接受记者采访时表示，“‘择校费’取消的前提主要是看教育资源是否公平。在当前教育资源有限的情况下，必须有一整套科学的办法来解决问题，否则，单纯宣布取消‘择校费’，还不到时候。”笔者不禁要问，那些没权、没钱、没势的人家的孩子，因为“择校费”无法入读心仪的学校的又有多少？这对他们来说难道就是公平的吗？

    众所周知，教育和考试是一种实现社会阶层流动较为公平的途径。但自20世纪90年代我国经济体制转轨和社会转型时期以来，教育体制改革深受市场经济的影响，不同地区的经济实力及同一地区校际间资源的差距，致使强校更强，弱校更弱。同时，由于高质量学校是较为稀缺的教育资源，教育对个人日后经济收益的影响越来越大，对高质量学校的教育需求也有增无减，所以“钱择校”、“权择校”的现象日益严重。“择校费”究其根源，就在于沉重的就业压力和劳动就业制度的改革，促使人们竞相追逐接受优质教育机会；而社会不同阶层收入差距的明显拉大，则使择校成为可能和必然。

    要有效解决“择校费”，就要切实落实政府职责。导致择校产生的深层次原因首先是供需矛盾。解决择校问题，首先就是要扩大教育资源总量，缓解供需矛盾，满足社会日益增长的教育需求。而国家财政性教育经费在国内生产总值中达到4％比例的做法，正是政府行使管理职能的有效途径。

    其次，要建立合理的教育资源配置机制。教育资源配置不均衡是择校产生的重要原因。各级政府必须用法律规范中小学生人均经费标准和办学条件标准，规范学校办学条件；并实现省级教育部门对教师管理的统一管理、统一配置，实现教师资源的均衡化。

    最后，要促进教育均衡发展。各级教育行政部门要采取有力措施，缩小校际间的过大差距。如，实行重点学校校长、骨干教师与一般学校校长、骨干教师的定期交流和聘用制度；将重点学校收取的择校费的80％，由地级市以上教育行政部门统筹安排，用于改造薄弱学校；取缔公办重点学校举办的各种“校中校”；禁止公办重点学校举办“实验班”、“特色班”、“兴趣班”和各种“重点班”、“尖子班”；对重点学校和示范学校招生实行名额分配制，做到不同学校生源相对均衡。（张晨悦）

“不能取消择校费”的逻辑错误

    宋副省长将“不能取消择校费”的理由归结为维护教育公平上，好像很有道理。事实似乎也是如此，凡是要求取消择校费的人，一般都是有能力择校的，那些没权、没钱、没势的人压根就没有择校的能力，是否收取择校费与他们无关，也自然不会呼吁取消。
 
    然而，深入分析我们就会发现，宋副省长的“不能取消择校费”的观点存在严重的逻辑错误，即明显的因果颠倒。在谈论择校费是否取消时，宋副省长似乎完全忽视了之所以产生择校的真正原因——教育资源配置不公平和实际发展不平衡，抛开这个根本原因谈择校费必然得出相反的结论。
 
    人们为什么择校，不外乎是为了让孩子接受相对较好的教育。也就是说，择校现象的存在，择校费的收取，表面上看因为择校，而深层上却是现实中的教育资源不平衡，校与校之间获得的教育投资、教育装备以及师资力量存在巨大差别。在教育教学质量存在明显差距的情况下，一些人宁愿交纳高额择校费也愿意把孩子送到教育条件较好、教学质量较高的学校去读书。

相关文章

直面“择校费”：怎一个难字了得
“择校费难题”检验政府责任意识
必须正视“取消择校费”的现实难度
发改委能降低高中择校费吗？