原题：审计监督和舆论监督

    几年的审计风暴下来，对很多部委来说，已经不再是谈论有无问题，而是问题多寡了。

    既然大面积地存在违规使用、挪用资金的情况，那些被审计出来的部委理所当然地、毫不犹豫地会把责任推给体制，这也是当下很多、也很管用的借口———是体制造成它们违规使用资金，是体制造成它们违规兴建楼堂管所，是体制让它们一次次地“被迫”腐败。让体制来为权力腐败顶罪，是再简单不过的理由了，只要不涉及个人权力的更迭，如何去批评体制都是无所谓的———这样的心理才是令人可怕的心理，国家信誉乃至权威就在这种心理中被蚕食掉了。

    虽然李金华表示，2005年度审计发现的106起重大违法犯罪案件线索，在移送司法机关和纪检监察部门查处后，有94人被逮捕、起诉或判刑，177人受到党纪政纪处分。但从这些抽象数字中，我们无从知晓，审计出来的重大违法犯罪的情况具体怎样，司法判决和党纪政纪的处分是否完全与事实相符，也无法知晓具体的个人究竟是谁，是否还存在关联交易，等等，公众所能看到的，只是审计年年有，问题时时在。

    在这种情况下，笔者认为，审计监督就应当和舆论监督配合，让以部门利益为核心、个人私益为依归的一系列举措公之于众，以解除公众的疑问，恢复公众的反腐信心。没有舆论监督，这些利益化的权力机构就可能肆无忌惮地违规动用公共资金，当事人可能继续获取大量关联利益而只付出较小成本。美国水门事件之所以成为新闻史、政治史上的一个传奇，一个重要原因就在于舆论持续不断地追问和独立调查，从而让丑闻大白于天下，近40位高官锒铛入狱，总统尼克松辞职下台。这就迫使以后类似的政治行为将不得不掂量巨大的公共舆论风险，而这种风险足以让个人的公共评价迅速降低。

    让舆论监督和审计监督配合，可以使掌握资金调配权力的相关官员、工作人员不得不面临巨大的违规风险、社会评价风险和政治风险，以此可以逐步纠正有关部委的违规行为，也可恢复公众的反腐信心。（周虎城）

                　“审计风暴”的独角戏还要演多久？

    “审计风暴”依旧，中央部委挪用或挤占财政资金、虚报多领财政资金等问题依旧。如果不是去年突然对审计出问题的单位“不点名”，那么，把这些年的中央预算执行情况审计报告放在一起，我们几乎分不清哪是哪年的。当然变化也是有的，那就是“审计风暴”收获的掌声越来越稀少了，一种或曰“审美疲劳”或曰“审丑疲劳”的情绪日益弥漫于公众中间。

    今年的报告又恢复“点名”了，可以说，这几乎是今年“审计风暴”唯一的亮点。除此之外，哪个部委又挤占挪用了多少，谁谁谁又多报多领了多少，无非只是一些阿拉伯数字而已，即使再庞大恐怕也无法再让我们目瞪口呆了——连年的“审计风暴”已经让我们适应了这些，我们已经多见不怪了，或者说，公众的“关注热情”不得不在各中央部委的“违规热情”面前败下阵来。进入全文

相关文章：

审计报告出了,机关"豪华风"能走吗？
审计报告呼唤“预算改革”提速
“审计风暴”应与“问责风暴”对接
期待“审计风暴”之后的“问责风暴”
如何跳出部委屡审屡犯的审计怪圈