舒圣祥    作者文集

    自从2004年起，每年这个时候，人们都能迎来一场“审计风暴”，今年亦不例外——6月27日，国家审计署审计长李金华向全国人大常委会报告了2006年度中央预算执行和其他财政收支的审计情况。审计发现，发展改革委、文化部等25个部门所属的92个单位挪用财政资金和其他专项资金等27.54亿元；南水北调办、海关总署等33个部门挤占挪用财政资金和其他专项资金等8.59亿元；环保总局、烟草局、民航总局3个部门多报多领财政资金8489.2万元……

    “审计风暴”依旧，中央部委挪用或挤占财政资金、虚报多领财政资金等问题依旧。如果不是去年突然对审计出问题的单位“不点名”，那么，把这些年的中央预算执行情况审计报告放在一起，我们几乎分不清哪是哪年的。当然变化也是有的，那就是“审计风暴”收获的掌声越来越稀少了，一种或曰“审美疲劳”或曰“审丑疲劳”的情绪日益弥漫于公众中间。

    今年的报告又恢复“点名”了，可以说，这几乎是今年“审计风暴”唯一的亮点。除此之外，哪个部委又挤占挪用了多少，谁谁谁又多报多领了多少，无非只是一些阿拉伯数字而已，即使再庞大恐怕也无法再让我们目瞪口呆了——连年的“审计风暴”已经让我们适应了这些，我们已经多见不怪了，或者说，公众的“关注热情”不得不在各中央部委的“违规热情”面前败下阵来。

    公众之所以如此关注“审计风暴”，说白了是期待“审计风暴”能带来“问责风暴”和“廉政风暴”，期盼“审计风暴”过后违法违规现象能越来越少，乃至有一天根本无问题可审。如果审来审去，问题不但一点得不到解决，甚至还愈发严重——四川省2005年度各被审计部门违规率高达100%，那么，“审计风暴”就只是一个只打雷不下雨的“空风暴”，公众继续近乎狂热地为“审计风暴”喝彩叫好，岂不是纯属自作多情？

    审计只是一个起点而不是终点，最终目的是要将查出的问题尽快予以解决和纠正，惩前毖后。如果“审计风暴”刮得很猛，而违法违规者在“审计风暴”中受到的损伤却很小，这在某种程度上就无异于撺掇大家一起违规，甚至于促使他们在法不责众的心理暗示下形成可怕的腐败同盟——来年加入违法违规者的队伍就会更庞大，违法违规问题也会更严重。

    李金华审计长曾经一再强调他并不希望再掀起风暴。事实上，谁也不希望“审计风暴”无休止地刮下去，因为那意味着审计署在演一场没有结尾的独角戏。如果说审计署的作用更多在于发现问题、揭露问题，那么谁来追究责任，谁来查补漏洞，谁来完善制度？以“有审计无处理”或者“大违法小处罚”为鲜明特征的“审计后无反应”，既是对“审计风暴”的嘲弄，更是对公众情感的伤害。

    “审计风暴”已经刮了四年了，这场独角戏还准备演多久？

    李金华，请继续坚韧地审

    请媒体舆论与网络“公民表达”，继续对国家审计予以耐心、宽容和鼓励。再过10年，哪怕20年甚至更长，我们再蓦然回首，成熟，因而名至实归的国家审计，也许正在“灯火阑珊处”。

　　期待“审计风暴”之后的“问责风暴”

    在审计风暴的行政效力之外，我们必须等待法律问责风暴的到来。问责风暴的威慑力，体现在对于当事人责任的追查到底，并依据有关法律法规给予惩处，它让违法官员丧失政治前途，丢掉官职与权力，并且将虚无的“集体问责”、“部门问责”，转化为切实的“个体问责”。

    如何跳出部委屡审屡犯的审计怪圈

    对预算执行违规行为的问责有两种形式，一种是行政问责，另一种是法律问责，一般而言，两者之中以法律问责的力度更大。但是，谁能想到，我国法律设计出来的惩戒措施与行政问责竟然是重叠的！

　　补上预算外资金“黑洞”

    看来，要对财政预算外资金实行有效监管，必须加快预算法修订案的审议进程，通过制度提高财政外资金使用的规范性和透明度。与此同时，亟须强化人大的预算监督，以期从制度上和源头上堵塞预算外资金滥用的“黑洞”。

    “审计风暴”应与“问责风暴”对接

    多年的审计风暴虽具有一定的权威和震慑力，但监督思路、方式、手段、处理并未发生根本性的转变，仍以财务检查为主，在处理上仍以调账、罚款为主。然而罚款其实只是财政资金“左右口袋”的关系，因此单纯罚款的手段难以发挥制约作用。

    李金华“打雷”，谁来“降雨”？

    公众之所以关注“审计风暴”，不仅是希望看到有哪些部门存在问题，更渴望看到其负责人因此而承担一种什么样的责任，以及怎样避免类似问题的发生。从这种意义上说，“下雨”其实比“打雷”更重要。李金华再次如期“打雷”，谁来为之适时“降雨”？

    审计报告出了,机关"豪华风"能走吗？

    面对一年又一年审计出的违规违法情况，我们不禁要问：一些中央部门违法违规的底气何来？一年又一年的审计报告为何得不到根本的重视？李金华的谆谆建议为何被一些部门当作耳旁风？