6月27日，国家审计署审计长李金华向全国人大常委会报告了2006年度中央预算执行和其他财政收支的审计情况。
这次审计报告开列了一个长长的违法违规清单，不过，与去年隐去相关部门的名称不同，今年再次进行了点名，数十个中央部门被暴露在舆论的聚光灯下。环保总局、烟草局、民航总局3个部门多报多
领财政资金8489.2万元；南水北调办、海关总署等33个部门挤占挪用财政资金和其他专项资金等8.59亿元；卫生部、国家信息中心等12个部门存在违规收费或未严格执行非税收入管理规定的问题，涉及金额1.85亿元……这一系列数字依然揪心。在每年都审计每年都查处的压力之下，还有这么多部门顶风而上，置国家法律法规于不顾，屡次挑战公众容忍的底线。人们期待，对这些违规违法行为，必须问责，给公众一个彻底的交代。
审计只是事后监督，损失已定，怎样追究都难以弥补，上策者，从源头做好预防才能彻底改变。而审计部门对此也了然于胸，每年的审计报告结尾处，审计署都会提出整改意见，在所知的2004年、2005年、2006年的审计报告中，“预算改革”一次次被强调。
2004年审计报告的表述是“建立科学的支出标准和预算定额，进一步推进部门预算改革”，2005年是“进一步深化部门预算改革，增强预算的刚性约束”，2006年则是“切实提高预算编制的科学性，增强预算约束力”。
“科学、刚性、约束力”，审计署年复一年，锲而不舍地表达着对于“预算改革”的期待。
李金华今年更是提到，“有些问题带有一定的普遍性，有的还反复出现，除了一些部门、量灰色资金的出现，行政成本居高难下，这样的现实迫使审计监督孤独地冲锋在最前线。
可见，“预算改革”提速实在是不容拖延，我们需要让预算制度“硬”起来，让人大监督和公民监督强大起来，减轻审计官员们的压力，他们现在太累了，公众的殷切期望实在是他们单位遵纪守法意识和管理工作有待加强外，也反映出行政管理体制尤其是财税体制上还存在一些深层次的问题亟待解决。”的确，一些公权部门之所以能随意侵占、挪用公款，挥霍纳税人的血汗，说到底，还是预算制度的软弱造成的。这才是根本问题，抓紧了“预算”，才能扼住某些行政机关恣意妄为之手。中国目前的预算制度存在诸多问题，其中包括：预算粗糙、模糊，没有细化到具体的项目和责任人；庞大的预算外收入游离于预算法的制约，没有形成一个覆盖政府所有收支的、完整统一的公共预算；人大机关对预算审查批准和执行监督没能发挥主导；预算制度缺乏透明度，公众难以进行监督。
“预算改革”的呼声由来已久，然而，改革推进的步伐却蹒跚缓慢，正因如此，造成了大不堪承受之重，其实，以他们的职责，主要应该做绩效审计等更高层次的工作，而不是现在这样低水平的、翻来覆去地查账。
不过在预算制度完善之前，审计部门的工作力度仍然需要加强。李金华在报告中提到，24个上年度接受过审计的部门，本次审计发现问题金额下降了53％，这也从一个侧面表明了审计和监督的力量。人们期待年复一年的审计结果能不断向好的方向变化，这样，公众才不会对审计清单产生“视觉疲劳”，才能不断增强信心和希望。（社论）
期待“审计风暴”之后的“问责风暴”
在审计风暴的行政效力之外，我们必须等待法律问责风暴的到来。问责风暴的威慑力，体现在对于当事人责任的追查到底，并依据有关法律法规给予惩处，它让违法官员丧失政治前途，丢掉官职与权力，并且将虚无的“集体问责”、“部门问责”，转化为切实的“个体问责”。进入全文
补上预算外资金“黑洞”
这几年的“审计风暴”对财政预算管理、公共投资以及行政审批过程中的违法违规现象起到了一定遏制作用。但也要看到，由于人大预算监督机制的功能尚未充分发挥，大量财政支出尚未纳入人大审查监督的范围。数额巨大的预算外资金更是处于监管的“盲区”，这也就不难理解，为什么预算外资金容易被挪用、滥用甚至私分。
看来，要对财政预算外资金实行有效监管，必须加快预算法修订案的审议进程，通过制度提高财政外资金使用的规范性和透明度。与此同时，亟须强化人大的预算监督，以期从制度上和源头上堵塞预算外资金滥用的“黑洞”。进入全文
“审计风暴”应与“问责风暴”对接
多年的审计风暴虽具有一定的权威和震慑力，但监督思路、方式、手段、处理并未发生根本性的转变，仍以财务检查为主，在处理上仍以调账、罚款为主。然而罚款其实只是财政资金“左右口袋”的关系，因此单纯罚款的手段难以发挥制约作用。进入全文
相关文章：
审计报告:25部门共挪用27.54亿元
今年的审计报告为何恢复点名? 折射制度缺陷
十届人大十六次会议年度审计报告受瞩目
新闻分析：五年审计报告折射审计监督发展轨迹
审计发现财政部组织中央预算执行存在8项问题
社保基金审计发现违法违规问题金额71．35亿元
