“审计风暴”应与“问责风暴”对接

李金华本月27日向全国人大常委会报告2006年度中央预算和其他财政收支的审计情况时，称发改委、文化部等25个部门所属的92个单位挪用财政资金和其他专项资金27.54亿元。（新华社6月27日电）

审计风暴年年都刮，但类似的问题却屡见不鲜，简直成了城市中的“牛皮癣”，到底是怎么回事？谁又有这么大的胆量，
视审计署为纸糊的老虎？谁又可以屡教不改，年年审年年出事？

往深处想，笔者以为之所以类似的问题“野火烧不尽，春风吹又生”，只能说明一点，在违规违法的成本太低、监督力度过弱的现实状况下，审计风暴和官员问责制没有有机地联系起来。也就是说，每年被查处的多为小官员，而真正签字同意财政收支项目的高官，却毫发未损。

长期以来，我们已经形成了审计工作对事不对人的思维定式和习惯，检查处理以经济处罚为主，且多针对单位。多年的审计风暴虽具有一定的权威和震慑力，但监督思路、方式、手段、处理并未发生根本性的转变，仍以财务检查为主，在处理上仍以调账、罚款为主。然而罚款其实只是财政资金“左右口袋”的关系，因此单纯罚款的手段难以发挥制约作用。

再者，从行政事业单位违纪类型分析，真正属于财务会计处理上的问题属于少数，而违纪的实质在于部门、单位领导行政决策、行政行为的违纪，如这次审计披露的擅自立项收费，截留、少报和转移资金或未经批准和超标准、超概算建设办公楼、培训中心，以及挤占挪用财政资金和其他专项资金等。面对这种行政违纪，再采用经济处罚手段，显然作用有限。如果不对违纪责任人的行政责任严加追究，不把问责制引入审计之中，恐怕审计工作会成为纸糊的老虎。

所以，最好的监督方式，笔者以为还是要还权于民，让财政资金的运作完全置于人民监督的阳光之下，始终摊在审计工作的阳光之下。（叶扩）

部委频违规，为何没有首长负责？

如果我们与以前公布的审计报告相比较，就会发现，不少部委及所属单位明显属于屡审屡犯，个别单位甚至多年出现在审计报告的违规名单之中，且每次均涉及巨额资金。这就让我们不得不质疑审计报告的严肃性及财政纪律和相关法律法规的权威性，首当其冲的问题就是：依据宪法规定，我国行政机构均实行首长负责制，那么，为什么在财政违纪违法问题上，多年来竟没有一个行政机关首长对此负责呢？