邓海建    作者文集

    最近一段时期，全国大部分地区特别是一些大中城市猪肉价格上涨较快、涨幅较大。根据国务院领导批示精神和国务院办公厅要求，国家发展和改革委员会、财政部、农业部、商务部等有关部门出台了一系列政策和措施，财政部正在抓紧落实对低保人员和家庭经济困难大中专学生的补贴资金，争取6月底前发放。（6月18日《北京娱乐信报》）

    猪肉的民生性与农副产品的关联性使得猪肉涨价提高了困难群体的生活成本。市场化的宏观调控有个缓释效应，“货币补贴”作为一个救急的办法，彰显了政府决策的人性化取向与公平取向。但这不可能一劳永逸，我们不能冀望于靠财政的单一调节来达到社会资源配置的绝对公平，但既然“肉价补贴”承载了中央政府的关怀，老百姓的厚望，那么，补贴透明就比“补多少”显得更为重要和迫切。

    补贴透明首先是补贴信息的透明。“肉价补贴”不是新鲜事物，而补贴本身依赖财政水平和当地消费水平的差异性决定了各地补贴数额是有差别的，受补贴者之间缺乏一种可以对比的公平权衡，正因如此，以往的“补贴”难以避免出现寻租的现象，加上受补助者大多是困难群体，其权益意识和监督意识还不足，难免给补助过程留下了操作空间。借助舆论宣传，把补贴对象、补贴办法和补贴款额等信息传播到位，弥合补助者与受补助者之间的信息不对称是当务之急。补贴透明关键是补贴程序的透明，从受补助人员的确定到补助金的发放，整个过程都应该可控可见，内部而言，制度设计要对“肉价补贴”进行审计监督，外部而言，要引导舆论对“肉价补贴”进行全程关注。

    当然，我们在肉价补贴中也要警惕利益的不公平再分配。首先，政府在肉价上涨的时候补贴城镇消费者，但是，在肉价下跌的时候，我们要不要考虑补贴养猪的农民、从事屠宰的企业呢？目前这种不平衡的、单向的补贴政策，在城乡收入差距较大的背景下，显得不是太经得起公平的考量；其次，即便就整个城市而言，“低保人员和家庭经济困难大中专学生”显然都是本地户口的，但是，占城市人口相当数量且为城市经济社会发展付出辛勤劳动的非本地户籍困难群体有缘肉价补贴吗？一样的困难群体，基于户籍藩篱而出现补贴上的政策差异，遗憾之余让人看到了歧视的影子。

    肉价补贴是速效的，本质也是在一定范围内进行的一次收入再分配，无论能否达到最后的公平，我们在补贴过程中都要注意尽可能公正透明。毕竟，“补透明”比“补多少”要重要得多。

延伸阅读：             肉价调控：能否摈弃城乡二元化思维

    城乡二元结构思维另一个根深蒂固的观念是，城市居民利益优先于农民利益。因此，凡是涉及农产品价格上涨，对城市居民生活造成较大影响时，就要以行政手段调控，调控的结果总是以农产品的价格降低或恢复到原来的水平、农民的获利空间受到打压而结束。为什么农民经营的农产品，亏损了，就是市场因素，得不到政府的补偿，而好不容易遇到价格上涨的契机，政府又用行政手段“稳定”？这对农民来说，显然有悖于公平、公正的游戏规则。 >>阅读全文

                          猪肉补贴应惠及整个低收入群体

    在猪肉补贴这一问题上，如果不考虑低保人员远小于低收入群众这一基本事实，猪肉补贴政策的实质效果必会大打折扣，甚至还有可能造成猪肉补贴的本末倒置，即非补贴者甚至比被补贴者更需要猪肉补贴。 >>阅读全文

相关报道：
猪肉价格上涨，农民真的能增收？
肉价上涨，农民的声音在哪里
建议用政策扶持应对肉价飞涨
肉价调控需谨慎，不能牺牲农户利益