“税收调整”：纳税人不能总当看客

依据新发布的《中华人民共和国车船税暂行条例》，新车船税将自7月1日起实施，缴纳税额上限平均提高一倍左右。新车船税随交强险一同缴纳，由保险机构代为收缴。(6月12日《新华网》)

根据国家税务总局有关负责人日前的解释，上述新车船税不无“利好”的一面，比如“自行车
等非机动车、拖拉机、养殖渔船等车船增列为免税车船”，“国家机关等财政拨付经费单位的车船将不再规定免税”。但从总体上看，新车船税税额的上升却是不争的事实——“缴纳税额上限平均提高一倍”。这正如不少网友议论的：“税额提高幅度太大，养不起车了”，“交通税费负担已经很多了，不能再涨了……”

事实上，在我看来，税收标准是否应该调整，乃至税额究竟上调多少才合适，其实都并不重要，重要的是，这种税收调整，应该遵循一个怎样的程序。比如，是否应该在调整之前征求纳税人的意见，并取得他们的理解和同意？

无疑，这绝不是一个可以小觑的程序。所谓征税，就其实质而言，实际上是对纳税人部分个人财产的一种征收。那么，无论是从情理还是法理上讲，这样一种征收，显然都必须有一个征得税款主人——纳税人同意或授权的过程。具体从法治程序的角度看，也就是税收的开征以及税负标准的设计，都应当通过立法代议机关即全国人大的同意和批准。为此，我国《立法法》第8条规定：“对非国有财产的征收，只能制定法律”。事实上，这也是现代法治国家，在征税问题上普遍遵从的法治原则，也即税收法定原则。

遗憾的是，当前我们的税收法治状况并没有达到这样的程度。这表现在，一方面除了《个人所得税法》和《企业所得税法》外，其他20多个税种的征收依据，都只是行政法规或部门规章，如像车船税这样的《暂行条例》，并没有做到“税收法定”或者“一税一法”；另一方面，在税收标准的调整、补充方面，更是往往简单以政令的形式单方面发布实施，在这样一个过程中，纳税人事实上成了税收调整的看客、观众，只能被动听“招呼”。比如最近的股票印花税税率的上调，不久前的个人拍卖财产开征20%的个税，以及再往前的对二手房交易的征税，都属于这种情形。

而与此形成对比的另一种情形又是，对于那些公众普遍呼吁取消或者希望尽快开征的税种，却迟迟无法成为现实。前者如利息税，近年来，“取消利息税”的呼声可谓此起彼伏，但始终没见有关方面对于这种呼吁明确表态；后者如燃油税，该税种的法律征收依据(《公路法》)更是早就已经确定了，但一年又一年，我们从有关部门等到的回信始终是这样几个含混的字：“择机出台”。显然，在这些税收的征收和制定上，纳税人所扮演的角色，很大程度上依然还是看客。

缺乏纳税人充分参与的税收，行政机关说调整就调整了，而明明早已法定了的税种，在纳税人的“千呼万唤”下，却一再难产，如此税收生态令人备感尴尬，是矢志民主法治建设的我们不能也不应该淡然处之的。（张贵峰）