酒仙桥拆迁关键不在票数高低

酒仙桥拆迁的最大问题并不是民主投票能否过关的问题，而应当是合理安置的问题。民主首先必须建立在公平的基础上，拆迁工作哪怕仅让一户家庭流离失所，都是有失公平的。

在万众瞩目下，北京市酒仙桥危改项目“居民投票”10日晚上终于出结果了，不过，这个投票结果却意味着整
个拆迁工作没有结果。据北京当地媒体报道，在全部5473户居民中，最终的投票结果是2451票同意，1228票反对，32票无效。《京华时报》得出的结论是：投票赞成拆迁者居六成。显然，这个比例实在不算高，而事实上，就连这个不算高的数据，其统计还是错误的，因为它只计算投票数，而把弃权票排除在外。实际的赞成比例应当是44.78％，新华社的报道用的就是这个数据。

面对如此低的赞成比例，至少会在相当长的一段时间内，拆迁工作是不方便进行的——毕竟这次拆迁工作，号称“民主的实验”，既然讲民主，那么最起码要有足够的民意基础。这也正是酒仙桥拆迁项目最大的亮点，以及举国上下共同关注的原因所在。

在一些地方的语境中，“拆迁”总是“野蛮”的，目无法纪都是属于“钉子户”的。究其原因，主要是在《物权法》出台之前，我国公民私有财产长期以来缺乏强有力的法律保障，政府对私人物业的拆迁，往往侧重于个人利益必须服从公共利益，个体必须为“大局”作出让步。现在，北京市酒仙桥危改项目的拆迁，非常罕见地以投票形式征求民意，让业主成为与政府、地产商地位平等的第三方，其积极意义自不待言。

但是，这样一种“民主实验”，却遭到了来自许多媒体的质疑，质疑的方向基本是一致的，那就是：公民的私有财产不适用于民主表决，少数人的财产不能交由多数人的投票决定。这样的思路固然符合法律的大道理，但其实并不适用于酒仙桥危改项目。酒仙桥街道办事处工委副书记巴长瑞说：该危改项目是政府批准的项目，必须推进，不可逆转。为什么这个项目必须推进？查阅有关资料便知，酒仙桥地区的大部分房屋建于上个世纪50年代，数十年的风雨侵蚀，使这些房屋不同程度地出现了基础下沉、灰缝松动、木质腐朽、电路老化等问题，居民的生命和财产安全已受到严重威胁。我想，即使不是“多数人”，而只是“少数人”的房屋是危房，都必须引起政府警惕，并对其实施改造。在这样的情形下，我们显然不能只讲民主的“少数服从多数”，而应当追求生命与财产保护的“多数服从少数”。

在酒仙桥危改项目的“民主实验”问题上，社会各界的质疑本身，实质上已经偏离方向。该项目的投票其实并不是拆不拆的问题，而是如何拆的问题，这也正是为什么整个投票过程政府部门不插手的主要原因。这次投票结果所说明的，其实是在如何拆的问题上发展商与民意相持不下。因此我认为，酒仙桥拆迁的最大问题并不是民主投票能否过关的问题，而应当是合理安置的问题。如果对拆迁户的安置有漏洞，再多的赞成票又有什么意义呢？我们假设99%的居民都同意目前的拆迁方案，也不能说明，整个拆迁工作就民主了。因为我们必须清楚，对那些贫困居民来讲，35万元的拆迁补偿在北京根本没办法买到房子，而选择回迁，又无法补还发展商15万元的差价。因此，这些人投了反对票。

民主首先必须建立在公平的基础上，政府的拆迁工作哪怕仅让一户家庭流离失所，都是有失公平的，不能算是成功的民主。因此，解决酒仙桥危改项目的根本目标是政府与发展商必须保证100%的拆迁户居者有其屋，而不仅仅是追求“高票通过”。（椿桦）