原创评论  媒体时评  观点争鸣
焦点网谈  理论频道  正方反方
 时政  经济  国际
社会  科教  文体
 专栏作者  征稿启事
一言集  编读往来
 您的位置: 新华网 首页 >> 网评 >> 媒体时评
“禁噪”非要等到高考才动真格?
2007年06月04日 08:27:04  来源:广州日报
【字号  我要打印 我要纠错 

    又是一年高考时。从6月1日晚上开始到本月26日,为给中高考夜间送安静,除抢险工程外,北京市所有工地必须从晚上10时到次日早晨6时停止施工,否则将按照最高3万元进行处罚。(6月3日《竞报》)

    像这样的类似举措,各地都有。应该说,政府相关职能部门集中一段时间、投入足够执法力量为考生营造一个安静而祥
和的迎考环境,是一项得民心的好事。

    然而,让我们遗憾的是,更多时候,我们的市民恐怕就没有那么清静了。当今时代,噪声污染已成为现代人们饱受的痛苦之一,人们早已忍无可忍,深恶痛绝。可是,总有噪声夜间扰民的报道频频见诸媒体,久而久之,管理者无法,百姓无奈。

    其实,“禁噪”的适用对象是所有市民,而不能厚此薄彼。“禁噪”也不能随着季节的变化而变化,更不能因为特殊时期的需要而可严可松,不管何时,“禁噪”实际上并不只是考试期间考生们的需要,更是百姓日常生活的基本需求。

    有人在互联网输入“禁噪”二字,得出的搜索结果99.9%与高考有关。因此,面对中高考期间“禁噪”轰轰烈烈、平时却几乎不见动静的执法局面,我们有理由追问:为什么“禁噪”要等到中高考时才动真格?(李秀荣)

相关文章

高考:破除“迷信”才能三十而立
学校怎么也“吃高考”?
填报高考志愿为何成了一场"赌博"?
岂能轻言“废除”高考
高考减负,从完善招生评价制度做起
保证高考公平,功夫在考场外
假如“高考”只是“参考”
高考为何让社会癫狂起舞?
高考“誓师大会”还是不搞为好
“高考状元”为何不如“第十名”?
请“高考保姆”减负还是增压?

  相关评论      
相关稿件
· 高考改革是否成功谁最有发言权?
· 高考方案9年5变是福是祸?
· 请给“高考黑户”以平等的考试权
· 请给“高考黑户”以平等的考试权
· “无处高考”背后的地方高考壁垒
· “股票”的知识一定要进入高考吗
· 江苏高考新方案值得推敲
  用户名 密码 匿名
请您发表感言,注意文明用语并遵守相关规定
 查看评论 留言须知
 
(责任编辑: 吴定平 )
 看图说事
新华网评
 
新华社区
 
 
征稿启事 更多...
小升初问题、中考问题、高考问题、择校问题、收费问题、报志愿当中的问题、学校当中的问题、毕业之后的就业问题,等等。欢迎各位踊跃来稿发表评论。
看图说事 更多...
儿童节不能“乐了大人苦了孩子”
 
政府部门在禁烟中的两难窘境
更多 >>
更多1 >> 
从谢东吸毒被抓看明星的社会责任
 
何祚庥认为中医害死陈晓旭有失公允
更多2 >>
更多3 >> 
正方反方 更多...
正方反方:“优先保护富人”的命题是否成立?
正方观点“优先保护富人”成立
反方观点
“优先保护富人”不成立
正方反方:教授们该不该热捧章子怡
正方观点章子怡伟大值得追捧
反方观点
教授捧明星不务正业
正方反方:政府该不该干预药价?
正方观点政府应该干预
反方观点
政府不该干预
“茶水发炎事件”是否违背职业道德
正方观点有悖记者职业道德
反方观点无关“职业道德”
一言集 更多...
· 茅于轼的"优先保护富人"论值得商榷
· 有多少干部还能“守住清贫”?
争鸣 更多...
· 争鸣:马太效应有什么不好?
· 争鸣:何必诧异于女大学生卖肉?
· 争鸣:这也叫韩寒“超过”苏轼?
· 争鸣:官员当“三陪”,是苦还是甜?
· 争鸣:片警带枪拉大警民距离了吗
· 争鸣:利息税该不该取消?
· 争鸣:丁俊晖谈文化就是冒险?
· 争鸣:持证上岗有助文化繁荣创新吗
原创评论 更多...
· 让全国中小学生一起跳舞,可行吗
· 正确理解证券交易印花税税率调整
· “神秘的”听证会代表能代表谁
· “禁噪”非要等到高考才动真格?
专栏作者 更多...
· 徐学江 · 许博渊
· 丛亚平 · 余丰慧
观点碰撞 进入新华社区...
· 警察妻子的六百篇日记感动网友
· 山西六位安监局长何以"前腐后继"
更多..
留言排行 更多...
· 何祚庥认为中医害死陈晓旭有失公允
· 无锡水污染事件再次敲响水安全警钟
· 在中国“禁烟”有多难
· 谁“走漏”了上调印花税的风声?
· 90平方米住房有被架空危险
· 为何96%的医生感觉病人不信任自己
· 某些官员为何敢不执行中央政策
· 某些学者为何热衷于挑动“穷富之争”
· 我国咋没有“公款出国旅游丑闻”
· 《三字经》培养不出现代公民
· 是谁不让孩子们休息和锻炼?
· 一千次暗访不如一个改革
· 肉价高涨,利落何方?
· 茅于轼的"优先保护富人"论值得商榷
· 税负重不重,让民众来判断