娄献忠　作者文集

    《竞报》6月3日报道：危改拆迁是否进行将由居民投票来决定，公证机关也将首次进入危改工程进行监督。同时，为避免“钉子户”的出现对大多数居民不公平，居民搬迁将同步实施。2日，北京市最大的危改项目酒仙桥危改工程投票表决书，已经分发到所有涉及危改的居民家中，正式投票将在6月9日进行。

    投票的实质是“少数服从多数”。这种手段，用在选举上，可以表达民意取向，可用在拆迁上，则完全是两回事。

    就算可以保证投票、验票过程公正公平，这种做法也是非常荒唐的。因为，公民的合法财产，是受到法律保护的，别人有什么权利通过投票来决定其他人私有财产的命运呢？正如一位网友所指出的：假如小区有1000户居民，有60%的居民投票愿意搬迁，难道这60%的居民就可以决定另外400户居民房产的命运吗？

    笔者认为，政府要城市形象，开发商要赚钱，原本无可厚非，但应该耐下心来，和所有居民实行“一对一”的谈判，面对面地商量条件。如果协商不成，可以向法院提出诉讼，将问题交给法律解决。这才是公平合理的做法。重庆“最牛钉子户”问题的妥善解决，就是一个很好的例证。但是，现在大多数的开发商却往往自恃财大气粗，又有政府官员撑腰，并不把拆迁户的利益放在眼里，强拆之外，还要给不肯让步者扣上“刁民”、“钉子户”的帽子。这种做法已经激起了广泛的民愤，并且严重影响社会稳定。

    在这样的背景下，对拆迁项目实行居民投票，看似顺应民心，实则是对民意的误导，具有极强的欺骗性和伪善性。更严重的是，这种做法也是对法律的公然挑衅。将于今年10月1日生效的《物权法》第四章第三十九条这样规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。这就是说：私人财产的所有权和处分权是具有排他性的，不管是开发商还是街坊邻居，只要不是“所有权人”，就没有处置他人财产的权利。可以肯定的是，酒仙桥危改工程一旦获得多数居民的同意，开发商接下来必然要打着民主、民意的旗号，对少数顽固居民实行强制性的“同步搬迁”，哪怕这少数居民在数量上并非极少数，哪怕这少数居民各自有着截然不同的特殊情况，哪怕他们遭到不合理不公正的待遇。

    这种“投票拆迁”一旦操作成功，就很有可能被其它地方的政府和开发商当成至宝真经取回，得到大面积的推广。毕竟，民主的旗号还是很能遮羞的。 咳！可怜《物权法》尚未生效，就被狠狠地扇了一记耳光。

“举手表决拆迁”不是真民主

    以投票来强制“钉子户”拆迁，和以前的强制拆迁没有什么区别。一个“钉子户”，在面对着不是公共利益的情况下，他可以选择拆迁，也可以选择不拆迁。这是法律赋予他的权益。在这种情况下，无论以大多数居民同意为理由，还是以保证开发商最大利益为理由，强制“钉子户”拆迁，都是对一个公民合法财产权的伤害。

    “风能进，雨能进，国王不能进”。这是保护公民合法财产最有名的一句话。这句话揭示的意思，不仅仅是面对权贵，公民的财产不被侵犯，同时也说出了另外一层意思：只要财产的主人说“不”，即使其他人全都说“是”，我们也只能尊重财产主人的意见。而以投票来决定拆迁，让人不得不担心，“少数者”的公民财产权由谁来保护？更可怕的是，一旦投票被开发商玩于股掌，在投票上做鬼或者“买票”，那么权益受到伤害的，将不仅仅是“钉子户”这样的少数公民。>>详细

票决拆迁，这样杜绝钉子户？

    北京此次危改拆迁，为何放着现成的《物权法》不用，而宁愿煞费苦心引入一个票决制？固然，今年3月16日第十届全国人大五次会议通过的《物权法》，要到10月1日起才正式施行。但是，既然“票决拆迁”同样是一种“机制创新”，那么提前以物权法精神指导拆迁，难道不更是一种创新吗？无论如何，在拆迁问题上，我们不仅应当警惕一种权力的暴力，也应警惕一种民主的暴力。>>详细

相关文章：