搞清楚了“生均学费”与“生均经费支出”之间的差别，我们就不难理解，目前公立和民办高校生均学费差异的部分合理性。民办高校的学费水平是市场机制作用的结果，不宜人为干预。

    据报道，中国校友网完成的《2007中国民办高校评价研究报告》公布了独立学院和纯民办高校的学费状况，本科生年均学费在10500元到12217元之间。这个数字是北大和清华生均学费的两倍左右。对此，公众容易产生以下三个相互关联的疑问和担心：第一，目前民办高校收费水平是否合理？第二，高收费是否会影响生源质量？第三，长此以往，中国民办高校的出路何在？

    我们先来分析第一个疑问。为了说明问题，首先需要区分一下“生均学费”和“生均经费支出”两个概念。从生均学费水平来看，民办高校高于公立高校，但是，从生均经费支出来看，公立高校则高于民办高校。出现这种差异是因为，民办高校的主要甚至是全部经费来源于学费，扣除用于基建、招生广告和其他支出外，生均经常性支出要低于生均学费。对于公立高校来说，学生交纳的学费只是学校办学经费的一部分，国家预算拨款在总经费收入中占有很大比例，因此，生均经常性经费支出大于生均学费。搞清楚了“生均学费”与“生均经费支出”之间的差别，我们就不难理解，目前公立和民办高校生均学费差异的部分合理性。如果要降低民办高校的学费水平，根本的办法是扩大财源，能够从学费之外的其他渠道获得经费补充。

    我们接下来再分析第二个问题，即收取较高的学费是否会影响民办高校的生源质量。如果民办高校的高学费政策将那些成绩优秀学生拒之门外的话，生源质量就会受到负面影响。但是，从目前中国的具体情况看，民办高校录取学生的分数普遍低于公立高校录取学生的分数，民办高校在选择生源方面处于相对劣势地位。降低学费水平，并不会明显地改进生源质量。上述判断是对民办高等教育系统总体而言的。如果是对某一所民办高校来说，情况则不完全如此，存在着两种可能性：第一种可能性是，存在着生源质量与学费之间的“替代效应”，比如说，某独立学院降低了学费水平，可能会吸引一部分原本计划到公立学校上学的学生，民办高校之间的学费差异，也会影响学生在民办学校之间的流动。第二种可能性是，从理论上讲，对于教育机构而言，存在着“质量优先，价格其次”的作用机制，即人们由于某个大学办学质量高，因此愿意多付费去上学，例如，很多美国高中毕业生优先选择哈佛等优秀私立大学，是因为它们的办学质量高，而到这类学校上学，学生实际上能够享受到更多的公共和社会经费补贴。另外一种情况是，学生不易掌握学校办学质量的信息，所以人们往往通过学费水平来间接地判断办学质量。在这种情况下，学费越高，选择上学的学生就越多。结合上述各种情况，我们可以得出一个一般性的结论，从总体上看，即使降低民办高校的学费水平，也不会对生源质量提高产生根本性的改进。民办高校的学费水平是市场供求机制作用的结果，是一种“集体智慧的结晶”，不宜采取政府人为干预或限制的做法。

    最后，我们来分析第三个问题，即我国民办高等教育的出路问题。在中国高等教育系统中，民办高校处于相对低的地位，表现在缺少公共经费资助，生源质量低，办学条件差，学费水平高，学生的家庭经济社会背景弱等。这种状况很难在短期内得到扭转。以美国哈佛大学为代表的一批优秀私立大学是世界私立大学的楷模，但是这属于一种特殊的“美国现象”，多数国家仍然是发展精英公立高等教育，例如，欧洲采取的是公立高等教育主导模式，日本最优秀的一批大学也是国立大学。当前，是否以及如何改进民办高等教育办学质量，不仅是需要民办高校考虑的问题，而且是需要政府部门考虑的问题。从公共政策角度看，主要考虑的不应该是重点发展公立或民办形式的高等教育，而是从满足学生学习需求出发，提供一个公立和民办高校公平竞争的环境，为学生提供选择合适学校的信息。更为迫切要做的是，对公立和民办学校的学生一视同仁，使他们可以同样享受到助学贷款，对公立和民办学校的教师一视同仁，使他们可以同样争取到研究和专业发展机会。（阎凤桥 北京大学教育经济研究所）

相关文章

学费高的现状没有必要回避

学费“五年不变”击中谁的软肋