郭松民   作者文集

    看了“杭州市政府将拨款请150位民企老总体检疗养”（5月23日《现代金报》）的报道之后，我心里陡然浮出了一个疑惑：这是政府，还是企业家协会？

    如果是企业家协会，这样做就是无可厚非的。因为从逻辑上说，企业家协会就是企业家自己出钱维持并为自己提供各项服务的一个组织。但如果是政府，这样做就极其荒谬了，因为这等于政府用公共财政的开支，来为杭州最富有的一批人提供免费服务，这和政府应有的职能，根本就是南辕北辙的。

    政府的职能究竟应该是什么？按照诺贝尔奖得主斯蒂格勒的总结，主要有三条：一是“提供一套使各种经济力量竞争公平的法律和法规体系”；二是“处理不能由私人协商有效解决的外部性”；三是“在社会范围内进行收入再分配”。其中第三条的“收入再分配”，主要是指政府要通过征收累进所得税的方式，向处于社会底层的民众提供基本的保障，使他们能够老有所养，幼有所教，病有所医，能够享有免于匮乏以及被奴役的自由。

    杭州市政府请“民企老总”免费体检疗养，也是一种“收入再分配”，只不过这是一种逆向的再分配，是一种“损不足而奉有余”式的再分配。因为这不仅意味着较为贫穷的一批人，要用自己交纳的税款来补贴最富有的一小批人，而且还意味着这很可能挤占了向处于社会最底层的民众提供基本保障的资金。当然，这种再分配的结果只能是使社会变得更不公平、更不和谐，也是政府决不应该做的。

    也许有人会说，民企老总都是纳税大户，让他们多享受一点服务难道还不是应该的吗？问题的关键在于，杭州市政府为“民企老总”提供的并不是一般的公共服务，而是一种特权。实际上，虽然民企老总纳税多，但他们在政府提供的无差别的公共服务中，比如交通、社会治安等，受益也最大，况且他们之所以能够发大财，也是整个社会提供了合作的结果，并非如杭州官员所过誉的那样是可以包打天下的“社会财富的创造者”，因此他们没有任何理由要求特权，政府也没有任何必要让他们享有特权。

    报道中说，“区区几百元的体检费虽然不多，但充分体现了杭州市委、市政府对民营企业家的关爱。”但在我看来，问题之糟糕也就在这里：事情虽小，但象征意义却很大。杭州虽是富贵温柔之地，但看不起病，上不起学以及其他需要政府雪中送炭的平民百姓，定非绝无仅有。政府对他们视而不见，反而上杆子追着那些财大气粗，决不缺这几个小钱的富人提供免费服务，其传递的信号是明确的：如果你的健康“关系到杭州市的经济发展”，再小的事也是大事；如果你与此无关，那你就只能死生由命了。嫌贫爱富，莫此为甚！

    最后顺便说一句，杭州的民企老总也不要因为有了特权就沾沾自喜，必须明白，接受政府安排的免费体检疗养，实际上等于默认政府有权干预自己的私事。对民企老总来说，政府有这项权力是很要命的，因为政府既然可以以“关系到杭州市的经济发展”为由来给自己特权，当然也可以用同样的理由给自己额外的义务，到那个时候，岂不悔之晚矣？所以民企老总真要是聪明的话，还是婉言谢绝为好。对民企老总来说，再也没有什么比一个严格依法办事的政府更有利于自己的健康了。

民企发展中政府的角色与定位

    根据民营经济发展特点，政府应积极发挥其引导和推动的作用，灵活做出政策选择，为民营经济发展创造良好的外部环境。政府要矫正“越位”、避免“缺位”、适当“归位”、适时“补位”，既不能照搬成功经验，也不能违背市场规律。具体来讲，就是要做到“两个坚持”：即，要坚持“有进有退”，政府宏观调控不应替代市场配置资源的基础性作用；要坚持“有所为有所不为”，政府行政管理不能干预企业自身经营管理的职能。>> 详细

西雅图会不会替盖茨体检埋单

     政府拿出的每一笔钱，无论其是数以亿计，还是区区几万元，都来自纳税人，政府的每一笔支出，都应该是有理有据的。地方政府财政不是自己兜里的钱，想怎么花就怎么花。

    比尔·盖茨是美国西雅图市的民企老总，我们能想象西雅图市政府为比尔·盖茨的体检埋单吗？我们能想象，政府为那些有能力埋单的富有一族免费体检，对社会公平是一种怎样的讽刺吗？>> 详细

杭州将政府拨款每年请150位民企老总体检疗养

郴州黑势力下私企生存状态：贪官不倒民企必倒

广东“民企第一路”江珠高速建成通车

民企能否丢掉政治拐杖