不否认卫生部委托的课题组专家具有很强的有关医改体制方面的专业知识，但是除此而外还有大量的专家与专业人士存在，普通百姓也不乏这方面的建设性意见与建议，所以将课题组方案公之于众，让全体国民参与讨论，建言献策，会使各课题组的方案更趋完善，从而能够提高最终被采纳的方案的价值，并使其更为切合实际。

    尽管卫生部此次委托的课题组属于利益中立机构，但是公众有权对这些课题组中的部分或会受到有关方面的公关，因而可能在其方案中突出其利益保持怀疑，而且公众也应当抱有这样一种戒心。如果各课题组的方案能够公开，让公众进行讨论，并据此剔除其中的不合理部分，采纳公众有价值的意见，就能有效减少这种可能性，并减少公众的怀疑。公开是最好的阳光剂，公开课题组方案并让公众参与讨论，于确保医改方案的公平与公正有益。

    公开各课题组方案并让公众参与讨论，也是一个培育国人公民意识的契机。参与与每个人利益有关事项的讨论，而不是对公共事务漠然置之；通过建言献策共同找到解决问题的办法，而不是将问题的解决寄予他人与政府；在大多数人意见基础上形成最终方案，而不是将决策权拱手出让，这些正是公民意识的重要内涵。从这个意义上说，有意识地公开各课题组方案并鼓励人们参与讨论，能够提高国人的公民意识，于帮助国民摆脱传统、落后的臣民意识，乃至于建立现代公民社会有益。

    “民可使由之，不可使知之”这样一种封建官僚意识的残存，不但漠视民众的权利，而且妨碍人们树立现代公民意识，从而影响现代公民社会的建立。国人公民意识的缺失反过来又加重了他们权益的流失，使二者之间形成恶性循环，因为公民权益得到尊重正是以公民具有现代公民意识为前提的，即只有公民具有追求自身权益及自主决定自身事务的意识自觉，他们的权益才会有真正得到尊重的可能，而这又会最终导致体制朝着尊重公民权益的方向逐步完善，从而使以服务公众为主旨的现代民主社会得以最终建成。（魏文彪） 原题：“保密”消弭公民意识

延伸阅读：“新医改方案”的制定为什么要保密

    丑媳妇总归是要见公婆的。从新闻中看，医改方案的最后定稿还是要公之于世的。但公布最后的定稿，和在制定政策的过程中保持透明，是完全不同的两个概念。前者是将生米做成熟饭，只是让公众接受最后的结果，实际上排除了公众的参与，而后者则体现了对公众智慧和参与权利的充分尊重。

    公共政策的制定，是少数精英策划于密室，还是开放给社会公众充分参与讨论，这是区别公共政策的制定是不是具有民主性的重要标志，而是不是具有民主性，又是公共政策能不能成功的根本保证。中国的医疗改革，因为在民主性方面的欠缺，已经“不成功”了一次了，难到还要再“不成功”一次吗？>>详细

    医改关键在于“让谁围着谁转”

    与众不同的第７套医改方案日前浮出水面。这套方案具有两大要点，一是主张“政府购买医疗服务”，二是“重视发挥市场活力”。

    我虽无意将这些医改方案进行比较，不过我始终认为，不管是哪一套方案都理应解决一个核心问题，即在重构的医疗体系中有关各方究竟“谁围着谁转”，而这恰恰也是我们评价医改方案优劣的一个基本观察点。 >>详细