过分纠缠于房地产支柱产业地位是否应该取消的讨论有失明智，只会将房地产调整由一个歧途引向另一个歧途，以致病急乱投医，结果既耽误了治疗期，又打乱步调，弄得错乱百出。取消与否不是一个问题。

    国家发改委宏观经济研究院的一个课题组日前透过一个报告建议，政府要对房地产发展政策进行大的调整，放弃房地产支柱产业的提法，改变对房地产过度依赖型的经济发展模式，以避免经济危机发生。

    因被解读成由于支柱产业地位的确立而引发畸高房价、过热投资等一系列问题，房地产业遭到诸多形式不一的声讨与清算。似乎，只要将房地产业的支柱地位取消，不再提倡和鼓励，市场当中的投机、冒险风气就会被一扫而空、荡然无存，泡沫、过热等种种情势亦将得以平复。这种观点隐隐透着一股不明来由的情绪，感性十足而又不切实际。至少有这样两个问题迅即可以击穿这种看起来似是而非的主张。

    其一，房价畸高、投资过热与房地产的支柱产业地位究竟存在何种必然关联？一旦取消房地产的支柱产业地位，于高房价和流动性过剩等问题而言，事有何补？

    答案应该是没有必然关联，也于事无补。迄今为止，很多人总是将2003年国家的121号文件（《国务院关于促进房地产市场持续健康发展的通知》）看作房地产跃升支柱产业地位的一个标志，认为这是一个不好的肇端。那么我们不妨假定，当年国家没有出台这样一个文件，房地产是否就不会发展到今天这个地步？显然，这是无法成立的。

    需要知道一个事实，在2003年之前，当房地产还没有被确立为支柱的时候，今天市场存在的情况彼时即有端倪了，这一点完全可以自连篇累牍的历史调控文件中窥见一二。都说冰冻三尺非一日之寒，商品住宅价格不是一朝暴涨上去的，各路炒资也不是一夜之间注入市场的，供应结构、供应关系的失衡与失调更是累多年之积弊所致。

    房价畸高、投资过热等问题是一项长期的历史遗留问题。国家当年决意要走市场化住房供应道路，一个核心问题就在于，一旦走上市场化的路子，加之缺乏应有的准入控制，房地产价格就会随着货币注入量的增加而抬升，多种性质的需求也会由于不再受到约束而随之暴发，这是无从抑制的。应该说，缺少约束机制的市场化才是点燃后续一系列问题的一把“火”，所谓的支柱产业地位政策，充其量不过就是于熊熊烈火之中续添的一把“柴禾”罢了，投不投进这一把“柴禾”都是无关紧要的事情，没有强硬措施的抑制，这火只会是越烧越旺，不可能自行熄灭。

    其二，取消支柱产业地位之后，炒资就不会大幅涌入？地方政府就不再热衷于“房地产经济”了吗？

    答案当然也是否定的。很多人总是相信，由于支柱地位的确立，公然助长和鼓动了地方政府在房地产市场里面大展拳脚的野心，各路投机者顺天应时蜂拥而来，导致市场失控、问题频现，使房价一下子就蹿升了几十倍。这种逻辑说不通。地方政府卖地、炒房，投机者大量吃进、吐出，这与房地产是不是支柱产业没有关系，也不是2003年以后才有的事情。长期以来，利字当先，真正促使地方政府炒卖土地、投机者炒卖房屋的唯一目标，是因为房地产业有利可图。一项没有任何利润可供攫取的产业，国家即使年年冠之以“支柱”称谓，又能怎样？

    现在我们主张大家都要禁口不言房地产的支柱产业地位，且要群起将之翦灭，这样做不是自欺便是欺人，不是好的处理态度。人人心里都清楚，房地产业即使不是支柱，它的吸附资金与冒险的魅力、它的巨额投入与丰厚蛊惑也将是长久存在的，不会因为头上某一个简单的名号被削去而陷于萧条与不支。

    过分纠缠于房地产支柱产业地位是否应该取消的讨论有失明智，只会将房地产调整由一个歧途引向另一个歧途，以致病急乱投医，结果既耽误了治疗期，又打乱步调，弄得错乱百出。所以我们有必要停止这无谓的争吵，因为取消与否不是一个问题。（章剑锋 厦门大学不动产金融研究中心）

相关文章

房地产的钱好挣是一个危险信号
为什么说“偏爱房地产不是民企之福”
房地产业不宜作为支柱产业
谁吹大了广州房价猛跌的牛皮？
控制房价，政府别辜负了民众的信任
房价数据本身也要防失真
房价数据权威性当从何而来
从杜世成案看虚高房价中的女色含量
从房价虚高中“揪罪”须创新办案模式
揪出房价虚高背后的“罪”来
“房价之争”的民生意义
"房价杀手"成为中国新首富告诉我们什么
权力垄断才是高房价的根源
驳“控制房价药价不需政府行政干预”
“聚集效应”推动中心城市房价猛涨