原创评论  媒体时评  观点争鸣
焦点网谈  理论频道  正方反方
 时政  经济  国际
社会  科教  文体
 专栏作者  征稿启事
一言集  编读往来
 您的位置: 新华网 首页 >> 网评 >> 媒体时评
证券公司为何想挖“有背景的人”?
2007年04月27日 08:32:19  来源:上海证券报
【字号  我要打印 我要纠错 

原题:证券公司为什么青睐 “主管机关工作背景”的人? 

    越来越火热的资本市场,使证券公司摆脱了前几年的低迷局面,抓住目前的有利时机争取企业的大规模发展,在竞争激烈的证券业占领制高点,已经成为我国证券公司的共识。最近一段时间,在媒体上不时可以见到证券公司的“招贤榜”,一场人才大战正在业界悄然展开。

    日前见到一家证券公司的招聘启事。该公司特别注明,在他们招募的投行工作人员中,特别欢迎“具有主管机关工作背景或熟悉相关部门沟通工作的人员,待遇优厚。”不知道目前正在主管机关工作的人员,看到这样的招聘启事,是不是会心动,然后行动?

    证券公司为什么青睐“主管机关工作背景”的人员,为此不惜用高薪、高职位来延揽他们,答案不难找到。在主管机关工作过的人,在工作中积累了丰富的人脉资源,随着他们转移到证券公司,这些人脉资源也就转移到了证券公司中,可以为公司所用。因此,证券公司对这类人员青睐有加,其实是看中了他们身上的这部分“无形资产”。如果这些“无形资产”能够“为我所用”,也许就可以轻易地打通许多“内部关节”,得到原本很难得到的资源。

    但是,这种公开打出旗号欢迎“具有主管机关工作背景”的人进入证券公司的做法,却很让人生疑。市场竞争讲究的是公开性与公平性,证券公司要争取项目,拉到客户,从本质上说靠的应该是精准的业务水平和优质的服务能力。如果只是把希望寄托在利用“具有主管机关工作背景”的人来打开市场,也许在短时间内能够起到“光环效应”的作用,但从长久来看,却无助于企业的做大做强。道理很简单,原来在主管机关工作的人,一旦“下海”,就自然与主管机关割断了人事关系,原来的主管机关即使对其有私人情谊,也不可能为其专门“开小灶”,给予其他证券公司所不能得到的好处。

    其实,在我国目前的证券公司高管队伍中,确实有一些是从原来的主管机关转行过来的,有的还干得有声有色。但可以肯定的一点是,他们能够胜出,绝不仅仅是依赖原有的资源,而是成功地转换了角色,依靠证券公司自我的力量打拼市场。在证券行业激烈的市场竞争中,他们与其他非主管机关出身的人员其实是站在同一起跑线上,原来的身份从来没有成为他们争夺市场份额的“独门武器”。相反,我们也见到过某些证券公司,虽然确实有来头很大的具有“主管机关工作背景”的人担任要职,并且以此作为吸引人们眼球的招牌,但由于在业务经营中管理混乱,违规事件不断,照样难逃在市场竞争中被无情淘汰的命运。

    政府官员弃政从商,早已经不是新鲜事。在市场经济体制刚刚建立起来的时候,一些企业,尤其是民营企业对于原来在政府部门工作的人到企业任职十分欢迎,以致在一些地区曾经出现了不少“红顶商人”。随着政府部门对官员“下海”的规范化,特别是随着市场经济体制的日渐成熟,这种“红顶商人”的光环效应正在淡去。几年前,浙江某地曾有一位因为在选举中未能如愿当上市长的官员高调“下海”,一时成为众多企业争抢的对象,新闻媒体也争相报道,但几年下来,企业并没有因此而上了台阶,而那位被委以高职的“新闻人物”,也未能给企业带来滚滚财源,最终还是黯然离开。这也说明,官场上的能人,不见得就是商场上的高手。

    “让上帝的归上帝,让恺撒的归恺撒。”具有“主管机关工作背景”的人转行加盟证券公司是个人的自由选择,我们没有必要对他们说三道四,但如果证券公司对此抱有太多“暗箱期望”,难免是会落空的。 □周俊生
相关报道:
股市高处见热不见寒
股市面前 摆正心态
股市房市泡沫源于低利率
监管就是要发现正常中的不正常

  相关评论      
相关稿件
· 股市牛气冲天 新手不妨听听老股民经验
· 有感于林毅夫的“一问三不知”
· 股市“丰收”须防“鼠患”横行
· 跌有喜 涨亦优
· 中国经济增长的结构性变化已开始
· 中国股市要牛市不要“鼠市”
  用户名 密码 匿名
请您发表感言,注意文明用语并遵守相关规定
 查看评论 留言须知
 
(责任编辑: 钟进军 )
 看图说事
新华网评
 
新华社区
 
 
征稿启事 更多...
看图说事 更多...
名嘴朱军不解“家父”含义为何成热点
 
“一人超生,全村结扎”,荒谬!
更多 >>
更多1 >> 
打击房市官商勾结须对准七寸
 
请给“湘西土匪鸡”留一条活路
更多2 >>
更多3 >> 
正方反方 更多...
正方反方:政府该不该干预药价?
正方观点政府应该干预
反方观点
政府不该干预
正方反方:欠费信息计入征信公平吗
正方观点是种社会进步
反方观点将助长不公平
正方反方:倡廉要不要“拜包公”?
正方观点拜包公有助倡廉
反方观点
要法治不要包公
正方反方:李院士应不应该捐出奖金?
正方观点不宜捐出奖金
反方观点无可非议
一言集 更多...
· 从没上过讲台何以能评上一级教师?
· “父母为厅局级干部优先”说明什么
争鸣 更多...
· 争鸣:利息税该不该取消?
· 争鸣:丁俊晖谈文化就是冒险?
· 争鸣:持证上岗有助文化繁荣创新吗
· 争鸣:小朋友的管理建议算不上歧视
· 争鸣:腐败分子还能猖狂40多年?
· 争鸣:慈善排行榜意义不大?
· 争鸣:清华博士生修电动车丢脸吗?
· 争鸣:吸引海归人才就得给特权吗
原创评论 更多...
· 城市规划不能成官员手中的橡皮泥
· 加强网上舆论引导:网民不是旁观者
· “真的假学历”让学历真假之辨很无聊
· 个税申报不能"撑死胆大的饿死胆小的"
专栏作者 更多...
· 徐学江 · 许博渊
· 丛亚平 · 余丰慧
观点碰撞 进入新华社区...
· 动车组客车伤痕累累是谁的耻辱?
· 上市银行高管年薪百万该不该?
更多..
留言排行 更多...
· 中外资银行的“一冷一热”折射什么
· 名嘴朱军不解“家父”含义为何成热点
· 利息税“劫富济贫”是个危险提法
· 电信资费下降公众为何没感觉
· “待遇终身制”实质是权力私有化
· 银行和电信“联姻”:又一霸道行径
· 从未上讲台何以评上一级教师
· 说说“和谐号”上的不和谐
· 你一辈子能挣出一套房子的钱吗?
· 央行咋坐在电信的大腿上?
· 品味一份19位正厅干部的任前公示
· 驳“控制房价药价不需政府行政干预”
· 花1.5亿元建个女娲雕塑,值吗?
· 惊闻“父母为厅局级干部优先”
· 与农民工同乘公交车损害尊严?