原创评论  媒体时评  观点争鸣
焦点网谈  理论频道  正方反方
 时政  经济  国际
社会  科教  文体
 专栏作者  征稿启事
一言集  编读往来
 您的位置: 新华网 首页 >> 网评 >> 媒体时评
谁来监督权力的“自利”趋向?
2007年04月25日 08:26:00  来源:新京报
【字号  我要打印 我要纠错 
    公务员或者官员对社会的贡献并不一定比其他群体大,解决公职人员待遇终身制问题,最重要的是通过机制性的安排,把官员的行为置于民众的直接监督之下

    据4月23日《瞭望新闻周刊》报道,中国公职人员享受“待遇终身制”的级别在放低,人数在增加,已成为一种令民众与官员疏离的特殊待遇,制造了新的社会不公。有关专家认为,要警惕公职人员待遇终身制的危害,应深化公职人员人事制度改革,把有关资金从这类“待遇”中转移。

    应该说,对于那些给社会做出过贡献的人来说,在他们老了之后仍能保持体面的生活水准,是一个社会对这些贡献者的回报,也是他们应得的。不过,大多数国家在制定养老政策时,都不会给退休公职人员以特殊待遇,而是纳入统一的国家制度体系。公职人员待遇终身制,想来并不是因为公务员或者官员对这个社会的贡献比其他群体(如商人、白领、农民、工人、教师等)更大。从人性的角度出发,每一个人都有“自利”的倾向,掌握了权力的人也是如此。说到底,这不是某一个群体“占国家便宜”的问题,而是行政权力产生“自利化”趋向的问题。而作为本应服务于社会大众的公共权力,如果任由这种“自利化”选择存在,对这个社会产生的影响将是负面的:其一,在市场经济中,奖勤罚懒、优胜劣汰是市场本身规律的要求。而“待遇终身制”则是对市场规则、按劳分配的极大不尊重,是堂而皇之地要求按等级分配。这会使得人们更加看重权力对财富的分配,而不重视财富本身的创造,对经济成长和社会风气都不是件好事。现今一些有能力的年轻人千方百计地要挤进公务员队伍,或多或少体现了这种趋利性。

    其二,权力的“自利化”给纳税人带来了额外的负担,导致新特权阶层的出现。去年年底,《中国卫生产业》杂志报道,在中国政府投入的医疗费用中,80%是为850万党政干部群体服务的。卫生部前副部长殷大奎也透露,全国有200万名官员长期请病假,其中有40万名干部长期占据干部病房、干部招待所、度假村等,一年开支数百亿元。

    其三,权力的“自利化”对公务员群体也是不利的,一系列的差别化待遇,将使得这个群体与其服务的社会大众越来越疏远,隔膜日增。而对官员群体负面情绪的增长,会导致这个行使公共权力的群体行使对这个社会进行管理和服务职能时,面临更多困难。

    为公共利益服务的权力走向“自利化”,从根本上说是权力缺乏监督所致,而不能简单归结为一个群体的素质问题。笔者认为,有两个办法可以解决这个问题,一是通过客观而公正的法律,来规范有关官员福利待遇的文件法规;二是加强对权力的直接监督,使其能够自觉规范自身的行为。若想从根本上制止权力的自利取向,使得公务员群体能够和其他群体平等地享受国家赋予他们的各种权利,使行政职务、社会贡献度与行政级别待遇相匹配,更重要的是通过机制性的安排,把官员的行为置于民众的直接监督之下,让他们认识到,如果花纳税人的钱来为自己不当牟利,就是拿自己的政治前途开玩笑。(唐 昊)

相关文章

“公职人员待遇终身制”考验政府善治
“待遇终身制”加剧官本位
公职人员待遇终身制泛滥 造成新的社会不公
取消干部待遇终身制还需等什么?
公务员待遇终身制,老问题见新意思
(新华网素材)“待遇终身制”实质是权力私有化
“待遇终身制”是权力对权利的僭越

  相关评论      
相关稿件
· 公职人员待遇终身制泛滥
· “公务员退出行业协会”需要多久?
· 对待公务员的辞退问题不能情绪化
· 约束公务员的规定应由公众主导出台
· 什么样的有效投诉才能辞退公务员
· 投诉公务员,杀手锏会不会成镴枪头
  用户名 密码 匿名
请您发表感言,注意文明用语并遵守相关规定
 查看评论 留言须知
 
(责任编辑: 潘宜协 )
 看图说事
新华网评
 
新华社区
 
 
征稿启事 更多...
看图说事 更多...
呼喊“于丹认错”也是文化浮躁
 
1800年等一回的庆典是不是“节庆”
更多 >>
更多1 >> 
争鸣:丁俊晖谈文化就是冒险?
 
盖茨的财富观是一面镜子
更多2 >>
更多3 >> 
正方反方 更多...
正方反方:欠费信息计入征信公平吗
正方观点是种社会进步
反方观点将助长不公平
正方反方:倡廉要不要“拜包公”?
正方观点拜包公有助倡廉
反方观点
要法治不要包公
“茶水发炎事件”是否违背职业道德
正方观点有悖记者职业道德
反方观点无关“职业道德”
正方反方:领导干部该不该自掏腰包送温暖
正方该自掏腰包
反方不该自掏腰包
一言集 更多...
· 从没上过讲台何以能评上一级教师?
· “父母为厅局级干部优先”说明什么
争鸣 更多...
· 争鸣:丁俊晖谈文化就是冒险?
· 争鸣:持证上岗有助文化繁荣创新吗
· 争鸣:小朋友的管理建议算不上歧视
· 争鸣:腐败分子还能猖狂40多年?
· 争鸣:慈善排行榜意义不大?
· 争鸣:清华博士生修电动车丢脸吗?
· 争鸣:吸引海归人才就得给特权吗
· 争鸣:政府采购爱洋品牌无大碍
原创评论 更多...
· 新闻评论的力量在于理性而非成见
· 国际劳动节,别忘了劳动者!
· 有利于农民工的政策不能老是远景
· 中外资银行的“一冷一热”折射什么
专栏作者 更多...
· 徐学江 · 许博渊
· 丛亚平 · 余丰慧(图)
观点碰撞 进入新华社区...
· 抛弃"准国鸟"还是为丹顶鹤正名?
· 亏损国企岂能成为高管的"摇钱树"
更多..
留言排行 更多...
· 银行和电信“联姻”:又一霸道行径
· 从未上讲台何以评上一级教师
· 说说“和谐号”上的不和谐
· 你一辈子能挣出一套房子的钱吗?
· 央行咋坐在电信的大腿上?
· 品味一份19位正厅干部的任前公示
· 驳“控制房价药价不需政府行政干预”
· 花1.5亿元建个女娲雕塑,值吗?
· 惊闻“父母为厅局级干部优先”
· 与农民工同乘公交车损害尊严?
· 各景区门票疯涨,五一又成“宰人周”?
· D字头票价打折不降价为春运涨价设伏
· 中国的制度为什么能取得经济成功
· 干部子女没有完全的择业自由
· 北大建五星级酒店,学术也逐利?