“医改尊重市场论”后的“利益尾巴”

在日前举行的“瓯江经济学名家系列讲座暨首场学术讲演”上，北京大学副校长、北大中国经济研究中心副主任海闻教授表示，在医改领域，政府要尊重市场，不能通过行政手段干预药价，但可对收入较低者实行救济，而这需要社会保险制度的完善和商业保险的发展。海闻表示，目前的医疗改革不应一味要把药价降下来，不应把贵变成便宜，而是解决“谁来承担”的问题。(《新京报》4月22日)

对“经济学家”的惊人言论，公众已经司空见惯了。海教授“在医改领域，政府要尊重市场”的高谈阔论，也不过是“经济学家”为相关利益者代言而已。因为，“尊重市场”背后拖有一条长长的“利益尾巴”———医改只解决“谁来承担”，却避而不谈“谁来获利”，暴露了相关经济学家的代言立场。

市场是不是能解决一切问题？能不能以市场来解决一切问题？这些本不应当是问题。无论从纵向的历史对照，还是从横向的国家比较，我们都不难发现，对于涉及民生的重要领域，必须进行政府干预。住房、教育、医疗领域更是如此。这些领域如果失去了政府的控制和干预，其“市场化”过程中所暴露出来的牟利本性，必然会伤及民生。所以，在任何一个国家，政府都会对这些重要民生领域进行干预，当然，也包括经济学家们“言必称”的西方国家。

为什么中国的“经济学家”们会对市场论如此“迷恋”？

只有一个原因，那就是利益。以医改为例，反对降价，提倡对收入较低者实行救济，表面上似乎解决了“看不起病，买不起药”的问题，但实际上，药价如果继续贵下去，一是把“收入并不较低者”用药价“调控”成为“收入较低者”；二是政府会承担越来越重的财政压力，而且药价可能会越来越高；最关键一点就是，谁在其中获利？很明显，政府加大了投入，药价没有下降，与医药相关的人自然就赚取了更多利润。结果就是，政府的投入都落入了“别人的口袋”，“收入较低者”并没获得好处，而“收入较高者”付出了更多。这就是“尊重市场”背后的“利益尾巴”。

市场本身虽然有其规律可循，但它并不理性，而经济学是理性的，经济学家更应该是理性的，经济学家的任务是通过对经济活动的研究，提出对大多数人有利的经济调控措施，而不是坐等“市场”发生了什么，再来感慨“市场”的作用和不可逆转。

对于经济伦理，马歇尔在《经济学原理》指出：“……必须用我们的伦理本能和常识来研究这种问题，这种本能和常识作为最后的公断人，将把从经济学和其他科学所得来的与经过整理的知识，应用到实际问题上去。”而对于涉及大多数人利益的民生问题，我们的经济学家更应当注重“伦理本能和常识”。（廖德凯）