中国银行业协会于近日宣布，协会各会员银行将于本月20日前，停止向持卡人收取人民币银行卡ATM境内跨行查询费用。

    10个月前，跨行查询收费在有关机构和银行的一意孤行中诞生；如今，单纯从结果来看，似乎终究以民意的胜利而告终。然而仔细阅读有关银行业协会的相关表态，却很难让人感到胜利的欣喜：银行方面强调，跨行查询收费是商业银行根据经营成本变化采取的一种市场化经营方式，与法律并无抵触。

    由此看来，在这份叫停跨行查询收费的通知中，包含着一个显而易见的矛盾，尽管银行业协会把该项收费叫停了，但是在该协会看来，叫停多少有些不合理、不应该。

    站在银行业协会的立场和角度来看，委屈的心理并不难理解。毕竟该协会的服务对象就是通过跨行查询收费受益的商业银行们。但是问题在于，作为银行服务的消费者，面对这样一份充满“委屈”与“抗议”心态的叫停通知，又该做何想法呢？所谓叫停收费，其实更像是一种高高在上的赏赐，消费者与银行的关系不但没有因为叫停收费而趋于平等，反而从心理感受上愈加拉开差距。

    表面看来，银行卡跨行查询收费的问题涉及四个当事方：中国银联、发卡行、收单行和消费者。但事实上，中国银联的股东就是80多家国内金融机构。前三者之间存在着利益纽带关系，而被孤立的是消费者一方。这样，无论是发卡行还是收单行，只要是行业协会会员银行，都同银行卡收费的主体——中国银联之间存在着双重纽带关系：既是银联的客户也是银联的股东。这就意味着银联通过收费而获取的盈利可以通过分红方式返还给各个商业银行。既然如此，只要扩大收费就能够使得相关三方获益，何乐而不为呢？

    所以，反对跨行查询收费，表面看来只是为了取消一项有争议收费行为，但在本质上是社会各界在努力实现消费者与银行机构之间市场地位平衡，跨行查询收费只是暂时地充当了能否实现这一平衡的计量标准。因为如果无法建立双方的市场地位平衡关系，那么很难保证跨行查询收费叫停之后，不会有更多收费伺机而出。

    因此，如果我们从平衡双方市场地位的角度来看跨行查询收费被叫停，这样的胜利并不值得庆幸与欢呼，因为双方的市场地位并没有实质的改变。

    事实上，判断双方市场平衡地位是否建立的标准就在于叫停行为的执行主体是谁。当市场供求双方地位出现严重的不平等，甚至出现一方借此侵犯另一方利益的时候，显然，权威的第三方则应当是平衡市场地位的主角。但遗憾的是，至今我们也没有看到银行监管部门、价格监管部门对于此项收费给出任何权威表态。

    对于消费者而言，如果收费合理，大可继续收下去，如果不合理，也必须明确其理由后再叫停，消费者并不需要来自对方的怜悯。权威部门的缺位与利益相关方的喊冤，让这样的叫停行动丧失了积极的意义，也为日后的类似争议埋下了伏笔。（马红漫）

相关文章     

跨行查询收费虽终结银行损失难估量
银行反击叫停跨行查询收费令人忧
银行卡跨行查询费为什么不该收