陈一舟    作者文集

    3月28日，中国银行在京沪两地的私人银行部正式对外营业，此外，中行还将在私人银行业务的基础上，择机建立国内首家真正的私人银行。据了解，中行私人银行的个人客户至少要拥有100万美元，银行将为其配备高素质专属私人银行家及投资顾问专家。中行零售业务部总经理岳毅认为，“私人银行是顶尖级富人银行，是财富管理的最高阶段。”（《上海证券报》3月28日）

    中资银行推出“私人银行”，怎么说也是一件值得高兴的事儿，起码表明，我国金融市场的已经比较成熟，可以与国际接轨了。不过，谈到与国际接轨，笔者倒又想起国内银行另一件与“国际接轨”的事儿：拒兑零钞。

    长期以来，我们都习惯性地把银行看着是服务性的“事业单位”，银行为客户兑换零钞也是情理之中的事。只是国内银行一与“国际接轨”，这种观念就不得不改改了——因为很多银行都振振有辞地宣称，在市场经济条件下，银行是自负盈亏的商业企业，必须要考虑利润和成本。兑换零钞，费时费力不说，还要提升银行相关成本。

    “拒兑零钞”与“富人银行”似乎不太相干，只是细究起来，两者却都鲜明体现了时下国内银行“爱钱”与“媚富”的不良心理。在长期体制庇佑下成长起来的国内银行，在市场经济大潮中，为了适应国际金融形势，应对外资银行的冲击和竞争，一方面“疯狂逐利” ，打着与国际接轨的幌子，不断增加一些理应免费提供的收费业务，如收取储蓄卡年费、小额账户管理费、ATM跨行取款手续费等；另一方面又“嫌贫爱富”，提前争夺大客户，以期获得更广泛的金融资金来源，建立“VIP”客户贵宾通道，设立“富人银行”，莫不是如此。

    与国际接轨并没有什么错，但错就错在国内银行在与“国际惯例”时，往往是怀着“私利”的目的而有所取舍的。凡是能为银行带来更多利益的国际惯例，国内银行不仅学得很快，而且还能“有所突破”；凡是像提高服务水平这类“惯例”，国内银行则要么视而不见，要么拿出国情、环境有异等借口来搪塞公众。一边享受着体制保护所带来的“非市场化”好处，另一边又去争抢“纯市场化”的利益，真不知国内银行将公共利益和自身社会责任置于何处？

    从当下的现实来看，我们似乎还真拿银行的“不讲理”没办法——银行拒兑零钞，只能就不兑了；“私人银行”向富人配备高素质顾问专家，我们却也只好去银行大厅老老实实排队等候了。但是，在当前国外银行纷纷涌入国内时，在国外银行向客户提供更便捷、周到的服务时，国内银行是否应该好好清醒清醒呢？

相关文章

警惕银行成为 高校负债基建的推手
外资银行"亲民路线"值得国有银行学习
期待更多的外资银行“鲇鱼”
外资银行“狼来了”？
中资银行该在基础服务上多下工夫
加息缘何让银行股狂欢
银行对储户隐性歧视显示垄断特权
银行卡跨行查询费为什么不该收