“两会”期间，全国政协委员朱永新再度提出了设立“国家阅读日”的提案，同时在提案上署名的还有著名作家王安忆、张抗抗、梁晓声、赵丽宏等人。朱永新曾表示，当前部分国民心态浮躁，与疏于阅读、远离经典、缺乏应有的文化底蕴有极大关联。 对于这个提案，学者余秋雨日前在自己的博客上发文表示反对，他认为：今天已经有了“世界读书日”，没必要增加类似节日；此外，在网络阅读日趋流行的今天，阅读不是欠缺，而成为灾难；他认为在今天阅读不再重要，对文化见识而言，更重要的是考察、游历、体验、创造。他说，阅读能启发生命，但更多是浪费生命。

    余秋雨先生的说法从某些方面来看不无道理，但是这些道理却实实在在是建立在他个人感受基础之上的。是否设立“国家阅读日”也许值得商榷，但是所谓“阅读已经成为灾难”、“阅读不再重要，对文化见识而言，更重要的是考察、游历、体验、创造”之类的观点却未免虚妄。至于阅读“更多是在浪费生命”就更不要提了，本身就是危言耸听 。

    在网络日益发达的今天，网络阅读似乎在越来越多地介入我们的生活和我们的社会。这实在容易使人产生一种错觉：我们身边的信息已经够多了，人类的知识已经够多了，多到成为所谓的“灾难”了。

    然而客观地讲，网络阅读本身并没有真正成为气候，而更多的表现为新闻浏览和资料检索。网络阅读本身并不符合大多数人的阅读习惯，电脑前的阅读和捧着书本阅读的感受是不完全一样的。真正愿意直接从网络上长时间阅读的人并不是太多。

    其次，也并不是所有人都有机会从网上直接获取信息。国内网民也就是一亿多人，其他十二亿中国人没有机会直接上网，对于这些人，鼓励他们读书实在是一件好事。“开卷有益”，对于所有人都是一样的。当然，身为学者的余秋雨先生身边的资料也许早已经堆积成山了，但是这同样并不意味着其他人也总能够及时找到自己所需要的资料。因为这些人不是学者，他们可能是农民、可能是普通工薪阶层，可能是小知识分子，对于这些人而言，找到一本适合自己的好书当然比教授们要难很多。因为他们的眼界并不像教授那样宽、渠道那样通畅。

    相对于更多的普通国人而言，培养自己良好的阅读习惯显然是太必要了。在“2006北京国际出版论坛”上，新闻出版总署副署长于永湛透露，中国书报刊出版总量已居世界首位。但是，中国人均出版物占有量还比较小，多年来人均购书量一直徘徊在五册左右，报纸每千人天份数不到100份，期刊人均每年只有两本多，光盘人均只有半张。国民阅读量如此之少，显然没有到余秋雨先生所说的“阅读已经成为灾难”的地步，国人读的书不是太多、而是实在太少了！

    余秋雨教授说：对文化见识而言，更重要的是考察、游历、体验、创造。对于他的这番话，我是赞同的。但是这番话对于普通国人尤其是工薪阶层和弱势群体而言并不适用。因为国内目前的绝大多数人还没有达到能够人人出国考察、游历、体验和创造的程度，道理很简单：他们不像大学教授，他们除了养家糊口，还要养老、支付医疗费用，他们没有这么多钱。并不是每个人都能够像余教授那样有人邀请游历世界，更不是每个人游历一番随便写点东西都有人给稿费的。所谓“阅读能启发生命，但更多是浪费生命”之类的论断，显然是站在空中自说自话的，是一种荒谬的看法。

    总而言之，网络阅读在短时间内并不能完全取代传统阅读。将来是否能够取代传统阅读也未可知。因为从生理的角度上来讲，我们的眼睛盯住一个东西看是有时间限制的，超过这个时限，眼睛就会抗议和流泪。此外，这个世界上的绝大多数人不是生而知之，还是要靠阅读来获得间接经验以提高个人素质的，尽管今天信息量已经大大增加，但是面对这些信息量，如何挑选适合自己的东西却是一个相对困难的事情，基于此，能够满足大多数人的网络阅读还没有实现。此外，游历和考察当然是重要的，对于普通人而言却未免不是一种空中楼阁。

    当今社会，不是所有人都可以像余秋雨先生一样博学。基于这个原因，更基于生存和自我提高的需要，大量阅读显然是必要的。政协委员在两会期间提出设立“国家阅读日”，这没有什么不好。对于这个提议，我赞同。(冯磊)
相关报道：
阅读比设立“国家阅读日”更重要
余秋雨博客赞巩俐提案水平高 斥过激论调
我支持"余秋雨反对设立国家阅读日"
阅读不再重要？ 余秋雨反对设国家阅读日
余秋雨博客撰文反对设阅读日 称阅读浪费生命
盛名之下：王朔的坠落谁最应引以为戒