来源：中国教育在线

刘楚汉    作者文集

    在今年的“两会”上，不少作家联合署名提议增设“国家阅读日”。但学者余秋雨22日却在其博客上呼吁，“请大家帮帮忙，别增加‘国家阅读日’了。”这一言论随即引发网民热议，有人赞同，有人反对，而支持增设“国家阅读日”的作家赵丽宏表示，他继续坚持自己的观点。

    事实上，要不要设立“国家阅读日”的问题早就引起了广泛争议。余秋雨先生的介入，使争议再度升级，原因很简单，一是源于其著名学者、作家的身份和威望，二是建立在这个身份之上的“反对”显然让很多人感到意外。

    我无意于支持或反对争议中的任何一方，我更想说的是，花那么大力气争论阅读是否重要来论证应不应该设立“国家阅读日”，不禁让人疑惑：难道“国家阅读日”比阅读本身还重要？

    近年来，立法设节的呼声时有传出，一个共同的特点是，呼声中都饱含“保卫”、“拯救”之意。传统文化式微，于是呼吁把“端午”、“中秋”列入法定节日，而现在建议设立“国家阅读日”，也正是缘于阅读率连续走低。2006年4月，中国出版科学研究所组织进行的第四次“全国国民阅读调查”表明，我国的阅读率首次低于50％。

    然而设节又如何？阅读率的下降，有文化的原因，有教育的原因，更有经济的原因，不具体分析客观原因对症下药，仅仅依靠设立个阅读日能有多大作用呢？

    至于“阅读”是“欠缺”还是“灾难”，是阅读重要还是考察、游历、体验和创造重要？在我看来，这个比较本身就是简单、粗暴的，二者本不应该被置于同一架天平的两端。死读书当然应该抛弃，但阅读是基础，没有一定的阅读积累，考察、游历等不但只是走马观花，与文化无关，甚至还可能与玩物丧志相连。余秋雨先生作为著名学者，其对阅读的占有本就已经远远高于常人，所以他对阅读的理解也是基于对阅读的极大丰富而言的。换句话说，正是由于阅读足够丰富了，他才发现了阅读本身存在的问题，但岂能因此而反过来否认阅读的作用呢？

    知识就是力量、书籍是人类进步的阶梯。这些名言脍炙人口，更具有永恒的现实意义。与其把时间花在对阅读、阅读日的争论上，倒不如就从现在做起、从我做起，认真阅读。

您是否同意余秋雨先生的观点，欢迎加入讨论：
甲方：余秋雨,不是所有人都像你一样博学!

     身为学者的余秋雨先生身边的资料也许早已经堆积成山了，但是这同样并不意味着其他人也总能够及时找到自己所需要的资料。因为这些人不是学者，他们可能是农民、可能是普通工薪阶层，可能是小知识分子，对于这些人而言，找到一本适合自己的好书当然比教授们要难很多。因为他们的眼界并不像教授那样宽、渠道那样通畅。

    这个世界上的绝大多数人不是生而知之，还是要靠阅读来获得间接经验以提高个人素质的，尽管今天信息量已经大大增加，但是面对这些信息量，如何挑选适合自己的东西却是一个相对困难的事情，基于此，能够满足大多数人的网络阅读还没有实现。此外，游历和考察当然是重要的，对于普通人而言却未免不是一种空中楼阁。详细>>

乙方：我支持"余秋雨反对设立国家阅读日"

    这是一个节日泛滥的年代，一年三百六十五天，几乎天天是节日，名目繁多的节日让人应接不暇，在大张旗鼓地鼓吹和庆祝节日以后，也让人产生了节日“审美疲劳”，这么多的节日，实在让人厌烦。真正能让人铭记在心的，无非就是那么几个。

    在这个信息爆炸的年代，在熙熙攘攘皆为利往的年代，人们已经不把读书当一回事，设立国家阅读日，虽然出发点是好的，但却注定是一厢情愿式的建议，即使设立了国家阅读日，也难以达到全民阅读的预期目的，倘如此，又何必多此一举？虽然没有像余秋雨先生所说的“是浪费生命”那么严重，但不过是徒增了一个节日，浪费了大家的精力和时间而已。详细>>

相关报道：
余秋雨博客撰文反对设阅读日 称阅读浪费生命
盛名之下：王朔的坠落谁最应引以为戒
余秋雨现象折射出当代中国某种深刻的悲哀
声音：余秋雨不当作家是解套还是设套？

学者余秋雨请辞“作家”称号
余秋雨请辞“作家”称号 认为身份是个“圈套”
余秋雨无端挨骂暂挂免战牌
随余秋雨看古文明倒地的“草丛”和“山口”