公众是否参与决定环保成败

    郭松民　作者文集

    据新华网报道，中国每年因污染造成损失达GDP的10%。

    其实，GDP多一点少一点，不是问题的关键。污染给中国造成的真实危害，远不是GDP的增减所能够概括的。同一篇报道披露的数字让人触目惊心：全国有70%的江河水系受到污染，40%基本丧失了使用功能，流经城市的河流95%以上受到严重污染；3亿农民喝不到干净水，4亿城市人呼吸不到新鲜空气；1/3的国土被酸雨覆盖，世界上污染最严重的20个城市我国占了16个……简而言之，大部分中国人的健康和生命都正在受到污染的现实威胁，我们面临的选择是简单而又严酷的：生存还是毁灭！

    污染到了如此严重的地步，归根结底，这是由资本的逐利本性所决定的。成本最小化，利润最大化，这是老板们永恒不变的原则。如果一个企业把有害的工业废料进行无害化处理之后再排放出去，无疑会增加产品成本，所以老板们本能地会选择直接将其排放到大气和江河湖海当中去，一个污染企业的老板在面对舆论质疑时曾脱口而出：“环境是大家的，而利益是企业的。企业怎么会为了大家的环境而牺牲自己的利益呢？”

    企业的这种行为，在经济学上被称为私人成本外部化，即把本应由企业支付的私人成本转嫁给了社会，最终的受害者，是广大的社会公众，尤其那些无法搬迁、喝不起纯净水的底层民众，这当然是非常不公平的。因此，政府就必须进行干预，使企业的环境成本内部化，让厂商自己承担治理污染的成本。

    但迄今为止，政府干预的结果并不令人满意，否则我们也就不会看到前面那一系列令人惊恐的数字了。之所以会这样，部分原因是成本内部化可能会损害到政府自身的利益，比方说会影响到GDP的数字，会使厂商搬迁到可以随便排污的地方去，并使那些潜在的投资者裹足不前；部分原因是政府部门和众多的厂商之间，处于一种以寡敌众的状态，厂商对环保执法人员可以大玩猫捉老鼠的游戏；部分原因是腐败，因为厂商完全可以从肆意排污所节约的成本中，拿出一小部分，贿赂相关官员，取得他们的庇护。

    显然，面对环保成本内部化，不同的主体感受是不同的：对老板来说，形同割肉，拿出去的是真金白银；对政府来说，有利有弊，在很多情况下还弊大于利；只有普通的民众，才是纯粹的受益者。因此，公众最应该成为环保的主力军，因为他们利害攸关，最富热情。世界各国的经验均证明，公众能不能有组织地、有序地参与到环保活动中来，是决定环保成败的关键。

    公众参与环保的方式主要有两个：一是监督政府的有关部门严格执法；二是直接通过诉讼、舆论监督以及其他的方式，直接向那些排污厂商施加压力。这就需要建立一个法律框架下的良性参与机制，使那些以环保为宗旨的民间组织能够有生长和活动的空间，这也需要政府的支持和引导，在某种意义上说，政府对民间环保组织的态度，是检验他们对科学发展观态度的试金石。

    严峻的环境形势提醒我们，现在已经到了下决心的时候了！拖延有关公众参与环保决策的代价已经越来越大，而我们犯错之后可以回旋的余地也已经越来越小。