代表名额博弈是民主政治的进步

人大代表名额博弈，反映了人大代表民主法治水平和参政议政意识的长足提高，体现了我国民主政治的可喜进步，这必将拓展社会各阶层参政、议政的空间，让人大通过的法律更能充分地体现民意，进一步促进社会和谐

“现在全国很多省份的人大代表团中，政府官员占了一半以上人数，这样从利益关系上来讲，很难公正地履行好对政府自身进行监督的职责……”3月12日，邓明义等33名广东籍全国人大代表，联名向大会提交议案，建议降低政府官员的代表名额。(《新快报》3月13日)

今年的两会，与一些委员、代表将诸如定泰山为“国山”之类的噱头提案提交大会相比，笔者还是看到了委员、代表在参政、议政上的新气象，比如在农民代表、工人代表名额的增加和限制“官员代表”名额的问题上，一些人大代表敢于直言，参与代表名额博弈，反映了人大代表民主法治水平和参政议政意识的提高，在总体上有益于推进民主政治建设。

在实行民主政治的国家，人民参政议政的主要形式是通过选举代表，在议会上进行利益博弈，通过制定法律和选举行政官员来体现自身的利益。因此，选举出能代表自身利益的代表，是选民能保障自身利益的关键，也是实现民主政治的关键。如果一个议会中，缺失相关阶层的利益代表，必然会导致议会通过法律和对相关官员的选举、监督无法体现相关阶层的利益，议会通过的法律也就徒有法治的外衣，并没有民主协商的实质。

在我们国家，人民代表大会制度是中华人民共和国的根本政治制度。《中华人民共和国宪法》规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。“人大代表具有广泛的代表性，是人民代表大会制度的本质要求，也是社会主义民主的重要体现”(全国人大常委会副委员长、秘书长盛华仁语)，因此，全国人民代表大会的代表理应包括社会各阶层的代表。然而，事实并非如此。据中国政法大学宪政研究所所长蔡定剑在2005年6月24日做客人民网时透露，十届全国人大代表中，具有官员身份的代表有1200多人；邓明义代表也说：“现在全国很多省份的人大代表团中，政府官员占了一半以上人数”。但是，来自工人、农民的全国人大代表却是少得多，十届全国人大代表中，来自工农第一线的代表大概只有100多人，盛华仁在日前所作的关于《第十一届全国人民代表大会代表名额和选举问题的决定(草案)》的说明中也专门指出：“值得重视的是，近几届全国人大代表构成中，工人和农民代表比例呈下降趋势，尤其是一线的工人、农民代表人数偏少。还有，我国农民工队伍不断壮大，已成为产业工人的重要组成部分，他们在全国人大中也应有适当名额的代表。”

这种全国人大代表名额失衡的现象，其实早在几年前就已经引起了媒体和舆论的重视。但是，作为代表本身却很少关注或者是注意到了却并不发言，究其原因，笔者以为除了部分全国人大代表的民主法治水平与参政议政的意识还没有跟上形势要求以外，更重要的是代表勇气的缺失。因为在全国人大代表中有那么多“官员代表”，要呼吁减少“官员代表”、增加工农代表，这是一种代表名额的博弈，更是一场利益的博弈，这种利益必然会涉及到博弈双方的对抗，这就需要代表的勇气来支撑。

如今，邓明义等33名广东籍全国人大代表第一次向全国人大提出了“降低政府官员的代表名额”的建议，这是一份非常及时并且很有意义的议案，笔者佩服他们的勇气，在这勇气背后我们看到了全国人大代表民主法治水平与参政议政的意识有了长足的进步；更重要的是，透过这份议案，笔者还看到了我国的民主政治的进步，现今的全国人大代表不仅可以和敢于为各自代表的阶层的利益进行博弈，更可以和敢于为各阶层利益代表的名额进行博弈，这是非常可喜的进步，它必将拓展社会各阶层参政、议政的空间，让人大通过的法律更能充分地体现民意，进一步促进社会和谐。（杨涛）