今年春节过后，传出来上海市即将实施《城市设摊导则》的消息，这不过是一个城市针对其具体情况提出的具体作法，在当地能不能行得通尚待实践检验，没想到各地报纸、各种网站上传出来一片叫好之声，恨不得在全国各城市都一窝蜂似的推行开来。发一发同情弱者、同情弱势群体的评论，对时评写作者是一件很时髦的事情。我也不知这些叫好的时评作者到底了不了解实际情况。依据我的经验，还是不要把上海的《城市设摊导则》想歪了，再按照自己的想法呼吁推而广之，那样是会引起混乱的！

    曾经有过一段时间，大约是上世纪90年代初吧，我国是全民经商，我所在的大连市也是马路上到处摆摊。后来社会反映强烈，居民住宅前后随意摆摊，这不扰民吗？他们早晨晚上卸货，大白天讨价还价，还让不让老百姓休息了？越是交通要道，他们越愿意设摊，因为人的流量大，成交的几率就高，可这样交通堵塞得也就越厉害，行人几乎寸步难行。还有，马路设摊，产品质量谁人负责，卫生环境谁人负责？卖了海鲜之后，那些海水就地泼倒，树木被折磨死了，找谁去赔偿？我在大连市的一家报社工作，每天都能收到市民对此的反映，报纸上也发了不少这方面的稿子。后来是根据各方面的利益平衡一下，既要市容，也要繁荣，决定实行“退路进厅”，就是建起了好多宽宽畅畅的农贸市场，由工商局管理，市场向外出租摊位，把马路上的经营者引到大厅这里来卖货。市场里有卫生管理，有上下水道，有厕所，有公平秤，凡是卖假货的要受到惩罚，并且评选先进，凡是信得过的要授予荣誉并挂匾。这样一来，马路上也清静了，消费者也放心了，而在农贸市场里设摊位的也得到了合理的收入，解决了吃饭和发展的问题。

    在农贸市场大厅里卖货的人最怕什么？他们最怕的就是马路市场的复原！因为马路市场是他们一个可怕的竞争者，一个低成本、低价格的竞争者。如果一个农贸市场的门口马路上，由于缺乏严格管理，围上来一帮就地摆摊的，甚至把门口都堵上了，谁还越过“人墙”，往农贸市场里面走哇，这不就把顾客抢走了吗？这样的事在大连市也发生过，于是就有经营者投诉，我们缴了税、缴了费，政府就应该严格保护我们，不能让人扰乱我们的经营。如果让他们站马路什么钱也不交，干脆我们也撤出大厅，也站到马路上去得了。现在如果真的依了那些叫好者的话（他们把上海市的作法片面理解为是对马路市场的开禁），一个个辛辛苦苦建立起来的农贸市场就可能毁掉，一个个依法在市场里经营的小商小贩就有可能受损失。而那些来无影、去无踪的马路摆摊者，不但扰乱了城市的交通秩序、卫生秩序，也把城市的商业秩序扰乱了！

    有人说，马路市场上摆摊的都是弱势群体，一个小摊关系到他们全家的吃饭问题。我倒是想说，一个人、一个家庭，是否可以为了自己的吃饭问题，就不管别人的吃饭问题，不管社会的良好秩序了？解决了你们的吃饭问题，那么，在农贸市场里老老实实交费摆摊的人怎么办？当初他们是听了政府再三动员，才拿出自己好不容易筹集的小小本钱，开始从事小本经营的，从目前来看，还未必形成大富大贵。如果由于马路市场的低价恶劣竞争，使他们无法谋生，莫非当初听话听错了？如果朝令夕改，法规出现随意性，政府的威信和权威由此下降，那是相当可怕的！

    一个水桶的盛水量，取决于水桶最低处的那个眼。一旦某个城市允许马路设摊了，尽管其规定中有很多细节，但由于信息传播过程中会产生很多失真的误传，各地的人都会蜂拥而至。就如同深圳市传说救助站春节发红包一样，本来没有这回事，可是误传流传开来之后，不知多少人就涌进了救助站！我们也可以想象，一旦传出来某地允许马路上自由摆摊，好吧，现在交通发达，不知会有多少人涌进这座城市。但是，一个城市的政府是由当地选民选出来的，只对当地人民负责，市长凭什么要用一个城市之力，去解决其他地区的就业谋生问题？当地人民能答应吗？

    马路就是马路，市场就是市场，我已经亲眼看到了马路转为市场、又与市场分离而回归马路的过程，这其中有城市管理者正面反面的经验教训。如果放弃了这些经验教训，重新把马路变为市场，我敢断言，会是一场很大的混乱，最后还得顺从民意改回去。所以我说，还是不要着急为马路摆摊叫好吧。 (冯越) 

相关报道：
经济发展应为弱者提供机会
开禁摆摊设点是把人性化落到实处
摆摊者收到城管“二手”罚单 相关部门介入调查