“新包身工事件”说明了什么？

雪峰五陵

警方在客村的招工点找到了一块启事牌匾。摄影：《信息时报》记者马立。来源：《信息时报》

湖南民工何秋生，过年前被“招工者”骗到黑工厂。在数十名彪形大汉昼夜监视下，他干得比驴累，吃得比猪差，稍有怠慢就被砖头暴打，遭受了长达一个月的非人折磨。大年初一，他趁看守人不备逃到广州报警。警方以“涉嫌骗工”为由捣毁了招工黑窝点。（2月22日《信息时报》）

夏衍曾经写过一篇著名的报告文学叫《包身工》，深刻揭露了旧社会包身工的悲惨遭遇，愤怒控诉了帝国主义和买办势力的残酷剥削和压榨中国工人的滔天罪行。但是，谁会想到这种情形竟然在21世纪发达的广东地区上演？这一方面暴露出相关部门对私企监管不力，另一方面也说明目前的监管体制还存在很大缺陷。

其一，政府对私营企业的监管处于一种松散状态。虽然管理企业的部门有工商、税务、质监、建设、劳动、土地、环保等，可谓五花八门，但就是没有设立专管工人生存状况的专职机构，而且上述机构的监督和管理属准入性或生产性监督和管理，既没有实现日常化监督管理，又有交叉重叠，比较松散，没有形成合力，对企业违法行为的监管还比较滞后。况且，这些机构并不监管工人的生存状况，出了问题也只能依靠公安等司法机关，并且多停留在 “民不告，官不究”的状态，因而谁也无从知道私企里的工人工作环境、生活质量如何。所以，才会酿成何秋生等人经常吃“清汤泡米饭，萝卜干就白饭”，被盘剥和殴打成了家常便饭而无人知晓、无人监管的问题。

其二，对中介机构监管不力。如今一些皮包公司，租几件办公室就能挂牌开张，一旦骗得钱财就撤；有的甚至弄几张假证件成立一个子无虚有的假公司招摇撞骗。由于监管力量不足，各有关部门缺乏有效协作，致使监管秩序混乱，漏洞较多，给了不法分子以可乘之机。他们惯用的伎俩之一就是挂出条件诱人的招工启事，欺骗急于找工作的人。如这家“重X制砖厂”挂出“大工55元/天，小工45元/天，杂工40元/天，以上包吃包住，无需任何费用，一周借资，按月发工资”的招工启事，使那些为生活所迫急于找到工作的人不由得不动心。正因为如此，何秋生等8人才被骗子以“招工”名义卖给了那家“黑心砖厂”。

或许有人说，工会可以帮助企业职工维权。是的，在国有企业和正规的私营企业都有工会，但是许多小型私营企业并未成立工会，而且就是大型私企的工会也不可能有太多的机会为工人争取更多的权利。所以，笔者认为，工会应作为一个公共服务性机构从企业独立出来隶属于各地工会团体，建立工会网络系统，并扩大工会的职权，专管工人生存状态和生活质量，负责批准和监督企业招工内容的真实性等，为职工特别是农民工争取应得的权利。因为隶属于企业的那种散兵游勇式的工会组织已很难适应当前多种所有制并存的社会现实。只有这样，才有可能增强工会为工人争取权利的能力。同时，有关部门应加强对中介机构的监管，并积极开辟更多的管理规范的中介劳务市场，为广大职工再就业提供放心服务。