|
新闻背景：教育部在1日公布的《教育部2007年工作要点》中指出，计划今年制定《高等学校生均成本核定办法》，继续强化高校服务性收费管理，全面推行教育收费公示制度。
教育部新闻发言人王旭明4日接受早报记者采访时认为：“说重新核定大学学费就要涨价，这是误解。”据介绍，教育部重新核定大学学费标准是想让教育成本分担更趋合理。
【 全文】
 |
|
资料图片 |
大学生培养成本直接关系到千家万户，是牵一发而动全身的民生问题，涉及到社会稳定与和谐。
应该看到，对于大学生培养成本的统一制定，是一项复杂的过程，必须建立一个机制来保障这项工作的开展。既有章可循，合理有据，又体现公正公平，这样才能让公众信服，对学校才有约束力。如果朝令夕改，则适得其反。制定标准，不应该由哪一个部门单独说了算。国家发改委、财政部、审计署等部门可以全程介入，认真进行调研和审核。学生培养成本到底有多少，由于目前没有统一的计算口径，地区之间的差别，学校与学校之间的差别显而易见，但学校的日常费用还是可以计算出来的。高校普遍认为，水、电、煤、油、通讯、公交公用事业价格和纸张、教学参考书、图书价格继续上涨，导致教学成本继续攀升，这些都是要予以考虑的。政府可以采取必要的优惠与扶持政策，对一些公用费用予以减免。
【 详细
】
“能不能上得起大学”这样一个关乎社会公平的基本问题，应该先确立一个“让大多数人上得起大学”的价值前提，然后算出“能让大多数人上得起大学”的大学学费应该是多少；再根据社会可承受的成本去确定我们能花多少钱办大学，我们的国情适合办什么样的大学。
因为没有“量体裁衣”的成本意识；我们拥有世界上最豪华的大学校门，因为没有成本约束，高校非常热衷于大兴土木；也正因为如此，校长才敢上马豪华观光电梯，教授才敢报销自己的洗脚费。
【 详细】
相关阅读：别把“洗脚费”也列入高校成本
所谓的成本核算，在当下高校冗员充斥、结构严重不合理的现实中是否能够有一个令人满意的结果，实在让人不敢想象。在成本核算之前是否也应当考虑一下成本的合理与否？究竟有多少人在大学学费中分一杯羹？有多少人是需要裁撤的冗员闲差？号称宗旨是“不得以营利为目的”的高校如何成长为盈利大户的？又获利多少？…不解决这个问题，成本当然会高，而且还将高下去！在这个成本上去定价，学费不涨才怪！【
详细
】
之一，大学生每年的培养成本中，百姓承担的部分应该充分考虑百姓的实际承受能力。不应该出现为了供一个大学生，全家不得不节衣缩食拿出几年甚至十几年积蓄的现象，不能让大学费用成为百姓的沉重负担，不能出现读大学导致家庭陷入贫穷的悲剧。
之二，大学生培养成本核定应该以勤俭办教育为原则。现在，一些大学所走的办学之路是豪华办大学、奢侈办大学，大兴土木，大笔投资，不惜负债累累。这样下来，学生的培养成本当然会高。
之三，大学生培养成本的核定还应该以适当的方式向公众公布。大学生培养成本应该由哪些部分构成，不能由少数专家说了算，也不能由某些主管官员说了算，应该通过公开的程序来科学认定，让百姓知道到底是哪些因素构成了大学生的培养成本，哪些因素不能算入培养成本之中。只有这样，某些人想混水摸鱼就会比较难，大学培养成本才能有一个公开的账本，百姓才能理解大学为什么要收费，才能接受大学收费，才能使大学教育收费更符合国情、民情，也才能化解某些不必要的矛盾。【
详细】
教育部愿意直面大学学费的“合理”性，并表示将重新核定大学学费标准，当然是一件应该肯定的事情。不过，肯定归肯定，对上述这样一个“成本核定办法”究竟能核定出一个什么样的大学学费标准，以及能否最终推动大学学费趋向合理，老实说，笔者又完全无法感到乐观。
因为，无论从主观还是客观上看，所谓的“高校生均成本核定”，其最终结果的真实可靠性，都是一件令人担忧的事情。【 详细】
新华网友：国家投入到学校的运行成本是多少？这些钱都用到学生头上了吗？高校教育成本的制定标准是什么？管理不善的成本是否也要学生埋单？发展教育首先要清理掉高校臃肿的后勤队伍、政工队伍之后再算成本。
新华网友：公布“大学生培养成本核定标准”可以使国民对于国家的教育投入有清楚的认识，有利于抑制高校乱收费，但是否意味着学费上涨？应该警惕“培养成本”成为高校推行高学费的许可证，高等教育不能走入“谁有钱谁就能上大学”的误区。
新华网友：一方面，教育主管部门和高校认为自己承担了主要的培养成本,另一方面，家长却要承受着“养不起一个大学生”的痛苦，原因何在？核定高校学费标准不但需要学校提高资源效率，降低成本，还需要无息贷款、兼职机会、奖学金等各方面措施的补充。
链接：核定培养成本能否根治学费奢华风
| 
