徐林林   作者文集
 
    广州500名市人大代表中，官员代表占代表总数的38.43%。多数官员代表往往囿于身份，很难做到知无不言、言无不尽。而普通群众特别是困难群体则缺乏代言人。这是市人大常委会代理主任郑国强12月21日在该市人大制度研讨会上作书面发言时说的一番话。（据《广州日报》12月22日报道）

    其实，广州市人大代表中官员所占比例大大低于全国平均水平。去年全国“两会”期间，中央党校教授王贵秀在接受记者采访时，针对我国各级人大代表中官员占70％的构成现状，曾大声疾呼“代表中的官员之多是世界罕见的，人民代表大会不是官员代表大会！”（人民网2005年2月24日：《人民代表大会可否减少官员代表》）

    人民代表大会缘何开成了“官代会”？

    首先，代表结构问题相当突出。数十年来，地方党委、政府及主要职能部门的主政官员，几乎无一例外地都被“选举”成了全国或省市人大代表。之所以如此，估计既与官本位根深蒂固有关，同时也存在某些“内部掌控”方面的原因。在这种政治惯性的推动下，历届人代会期间，话语权势必向官员代表倾斜。相形之下，由于平民代表人数极其有限，来自社会底层的“民声”也就难免不被大量八股般“官声”所淹没。

    其次，平民代表诉求渠道不畅。会议期间，不少官员代表口若悬河，指点江山，且多以勾勒本地区、本部门“美好蓝图”，或巧妙的“表扬与自我表扬”为主。在这种语境中，原本人数就不多的平民代表，怎敢与同在一个组参加讨论的书记、市长唱反调，如实反映社情民意特别是群众疾苦呢？平民代表会上斗胆“放炮”，固然履行了做代表的职责，可在公开场合不给“父母官”面子，天晓得会由此造成什么难以预料的“后遗症”？

    笔者认为，为避免人代会开成“官代会”，各级人大常委会应该做好这样几项工作：一是尽快调整代表结构，大力削减官员代表比例，适当增加普通群众代表数量；二是对代表提案和发言内容作出必要的规范，要求必须有多少篇幅和时间专议民生问题；三是建立相应的会议制约机制，不允许官员代表夸夸自谈，把人代会作为“高峰政绩论坛”；四是有的分组讨论，不妨打破行政区划界限，甚至可以让本地官员代表暂时回避，以利于平民代表畅所欲言，自由表达来自普通群众的呼声。

延伸阅读：以创新思路推进代表比例合理化

相关报道：

“两会”不应是官员名人劳模聚会

上海县乡人大代表选举 外来务工人员当上候选人

是什么使这个人大代表无法无天？