香港城市大学一名从内地来港的数学系女研究生，公然将1万元放进某副教授的信箱内，继而用电邮向副教授索取试题及答案。该女生14日于香港九龙城裁判法院承认行贿罪，被判禁6个月，其1万元贿款同时被充公。多名城大教授表示，“城大没有这种风气，相信只是个别事件”。(12月16日《长江商报》)

    城大没有这种“风气”，那么哪里有这种风气呢？该生是由内地过去的，自然也就证明内地有这种风气了——研究生给导师、老师行贿，在内地是不是很普遍啊？如果我们要执意捍卫内地教育界、学术界的尊严，就不妨拿两千多年前晏子的话来回他：“橘生淮南为橘，生于淮北为枳。所以然者何?水土异也。”今研究生在内地不给导师行贿，到了香港、进了城大就行起贿来了，是不是香港高校的“水土”就是鼓励学生给老师行贿呢？”

    研究生在内地不给导师行贿？这似乎是睁着眼睛说瞎话。但有一分证据说一分话，谁又能举出一个内地发生过的研究生给老师行贿的案例呢？从没有人被抓到并公开处理过，更没有人因此被处刑事责任，可见研究生给老师行贿的事，在内地高校连“个别事件”都没有——什么叫“学术净土”？这才是！

    一个数年不洗澡的人与一个天天洗澡的人，哪个更干净？答案是前者——前者一尘不染，所以用不着洗澡。这当然是诡辩，但如果我们要执意捍卫内地教育界、学术界的尊严，也只能靠如此诡辩了。“城大没有这种风气，相信只是个别事件”，这类说辞，其实倒是内地有关部门所常用的。

    不过是想要个考题而已，即被廉政公署查处，这在该女生行贿之初是万万没想到的，可见香港法律与司法之严。但另一方面，也可见香港高校教师对自己人格的珍爱，尽管报道没有提及那位副教授面对“行贿”时的心情如何，但推想是会感觉受到极大的人格污辱吧？被选择为行贿对象，首先就是人格被看轻；而如此赤裸裸的，交了钱就索要考题，一点过渡都没有，分明是把对方看得与自己一样“不要脸皮”。那位行贿的女生，分明是错认他乡是故乡，以为在内地高校可以搞定的，在香港高校同样轻松搞定。

    内地一些高校学术腐败风气之盛，已到了“久而不闻其臭”的地步。其主要表现有二：一是法律与制度的放任与纵容，二是学术道德底线的整体滑落。而二者相辅相成、相得益彰——法律与制度越是纵容，学术道德底线就越是滑落；学术道德底线就越是滑落，法律与制度就越是形同虚设、有名无实。报载某知名法学家与学生剽窃他人著作，事证俱在，法院一审竟判原告败诉，法律又如何以儆效尤？一些“著名学者”，丝毫不问公义所在，面对剽窃事实恬然不改颜色，连一句自责的话都没有，靠他们构建清洁的学术体制，我们又能抱多少希望呢？(翟春阳 内地与香港的教育水土之辨)