石敬涛    作者文集

    11月11日，世界银行公布了中国120个城市投资环境评价报告，其中，杭州荣登榜首，青岛、绍兴、苏州、厦门和烟台等其它五个城市名列前六。北京、广州等13个城市被列入投资环境的“银牌城市”。（11月12日《新京报》）

    在一个“榜单主义”的时代，如何解读世界银行的这份中国城市投资环境报告，如何看待京沪穗落选金牌城市，同样是一个问题。因为诸如中国城市资本自由度、世界清廉指数排名等，虽然是仁者见仁，智者见智，但是“局外人”对我们的这种排名，对于检视我们自身制度设计和公共政策理念的对错得失，却不失为一面镜子。

    首先，对于传统“三强”京沪穗分别落选“金牌城市”，有专家以“北京人均GDP名列全国第四，上海名列全国第一”为依据，认为京沪穗落选“金牌城市”不科学。这显然依旧是在“唯GDP至上”的思维窠臼里转圈。笔者认为，“GDP强者”失意“金牌城市”，这恰恰说明，在新的历史时期，“GDP”无论是对于平民百姓还是对于投资环境的考量者来说，都已不再是那个曾经最风光、最重要的指标。这是现代城市发展理念的提升与进步，是一种理性的回归。无论是对于今后投资资金的流向，还是对于地方政府公共政策理念的修正与变化来说，都具有导向和启蒙意义。

    其次，位列“金牌城市”的几个地方，都具有一个共性，那就是这几个城市都是有口皆碑的“宜居”城市，虽然不像京沪穗那样大气，但对于投资环境来说，在现在看来，未尝不是一个优势。因为诸如堵车、空气污染等这些“大城市病”，已经在某种程度上成为制约投资环境的瓶颈。

    事实上，世界银行报告也称，投资环境前24位的城市中，平均有90%的天数空气质量是干净的，而排名在后24位的城市，平均只有70%的天数城市空气质量是干净的。世界银行针对中国120个城市进行的调查表明，那些工业发达，对投资商具有吸引力的沿海城市，同时环境污染控制也做得较好。从这一方面看，京沪穗落选金牌城市，也在情理之中。

    笔者认为，世界银行的这个中国城市投资环境排名，已经在无形中产生了正面、积极和健康、理性的导向意义。落选金牌城市，对于京沪穗等大城市来说，是一个“打击”，但更是一个警示。以人为本，不是城市发展的一句空话，而唯GDP至上的发展理念，已经越来越不合时宜；“大城市病”所暴露出的一些问题，更应引起足够重视。所有这些，都需要发展理念的修正与提升。看不到这些信号，而依然我行我素，那么，只能是离金牌城市越来越远。

相关报道：

世行评价中国120个城市投资环境 京沪未进前六