徐学江    作者文集

    上周末，到北京市中裕世纪大酒店东侧的小街找人擦皮鞋，发现原来那里十来个擦皮鞋的人一个也没有了。当时有点纳闷。在我转到羊坊店路与铁道大厦对面那条小街交汇的拐角处时，发现一个擦皮鞋的妇女。我请她擦皮鞋，一开始她有点犹豫，四处张望一番后，拿出鞋油、擦子和破布，三下两下就擦完了。我问，为什么这样慌慌张张、匆匆忙忙，她说怕城管来抓。她说原来都在后面那条街上，这些天城管一直轰我们，抓住了还没收东西。我问为什么轰他们，她说，说我们影响市容。

    那个40来岁妇女是河北邯郸人。“到城里别的事干不了，可擦皮鞋这样的事人家又不让干”，她说着，满脸的无奈。

    上一次在那条小街上给我擦皮鞋的是一个断了一条腿的残废人，他是北京人，就住在附近。擦一次，两块钱。因为那条街地处北京西客站对面，来往行人不少，生意不错，所以平时总有十来个人在马路边上等活。

    最近关于城管人员与小商贩矛盾和冲突的报道不断，舆论大都站在同情小商贩一边，批评城管人员态度蛮横粗暴，没有人情味。有的甚至对城管人员的权力范围及其法律依据提出质疑。有的报道引用小贩的话总结道：“公安管坏人，工商管富人，城管专门管穷人”。也有少部分舆论是为城管人员叫屈的，说他们的活不好干，要人们给予理解和支持。我想这两种舆论都反映了部分事实，都有一定道理。公允地说，城管人员确实不容易，他们做了不少事，对维护城市秩序有利。但也不能不承认，他们有些该做的事没有做好，还有些事做得不怎么对，不怎么得人心。

    如驱赶擦皮鞋的，恐怕就不对，不得人心。这些人，不管来自农村还是城市，都是社会上最弱势的群体，他们干着一般城里人不屑于干的事情，用自己诚实的劳动挣点微薄的收入，养家糊口。

    对他们的求生之路，为什么要给堵死呢？他们既不在长安街，也不在王府井，而在偏僻的小街里；既不偷抢，也不伤风败俗，而是规规矩矩守在那里；除了一张小凳，什么摊位也没设，既不妨碍交通，也不污染环境——所有这一切，怎么谈得上影响市容呢？再说，这些人所做的事情对社会是需要的、有益的。行人皮鞋脏了，花2元钱擦得干干净净，不是令人高兴吗？这些人自食其力，不是可以减轻国家就业压力和他们家庭的经济负担吗？

    从邯郸那位妇女简短的谈话中可以看出，城管人员之所以不让这些人在街上擦皮鞋，主要借口有两条：

    一是“无照经营”。我认为，对此要具体分析。对于一般摆摊设点的商贩，应该要求他们凭照经营。但对擦皮鞋这种营生，挣的钱少得可怜，又完全没有固定收入（据邯郸那位妇女说，一天只挣几块钱，最多不超过10元），似乎可以网开一面。如一定要执照，也应该免费办理。

    二是“影响市容”。人们不禁会问，“市容”的定义什么，什么叫“影响市容”？难道一个城市，就只能是“白领”人的世界，只能是那些出舆入辇、衣冠楚楚、穿金戴银者的天地，而不能有身背编织袋的乡下人和在小街小巷擦皮鞋、修鞋修包的个体劳动者的活动和生存空间？难道有了这些人，就影响了市容？这种偏见在社会主义社会实在要不得，与构建和谐社会的要求格格不入。

    据一位城管部门负责人说，目前城管的任务涉及14大类300多项，大到包括拆除违章建筑，小到禁止在公共场所随地吐痰、便溺、乱丢瓜果皮、烟头、口香糖，整治散发张贴小广告，清理“无照商贩”，打击偷盗铁井盖以及“黑导游”、“黑车”等。笔者认为，所列各项都很重要，城管人员恪尽职守，切实做好，人民是感谢的。但对于擦鞋的、修鞋的等弱势人群，则应该手下留情。他们没有什么谋生手段和保护自己的能力。

相关评论：