集体决策失误不可打“糊涂板子”

集体决策中导致发生行政过错，该打谁的板子？《广西行政过错责任追究办法》征求意见稿规定，经集体决策导致发生行政过错的，赞同该决策和不发表意见的人承担行政过错责任。对该规定人们争议比较大，看法也各有不同。（2006年9月15日新华网）

无论人们对《广西行政过错责任追究办法》征求意见稿有多大的争议，出台这样一部对官员问责的法规，对于减少各级领导班子决策失误具有不可估量的意义，值得其他地方效仿。

当然，集体决策中发生行政过错该打谁的板子，这不是一个简单的问题。赞同该决策和不发表意见的人承担行政过错责任，有一定道理，但未免有些笼统，在执行中很容易出现“各打五十大板”的情况。如果是这样，打的就是“糊涂板子”。笔者认为，集体决策中如果发生行政过错，该打三种板子。

一打“强奸集体意见”的板子。追究集体决策失误的行政过错责任，首先应该搞清楚集体决策的真伪。某地曾发生过这样一件事：部门一把手和政府分管领导两人违纪违规，私下把严格限定范围的经营权采取暗箱操作的办法出让给他人，获得出让费20万元（问题暴露之前出让费没有进入部门账户）。他人在经营中发生重大事故，受到国家有关部门追查。这时，部门领导慌慌张张地召集班子成员，要求“有难同当”。于是，一个虚假的集体决策成为一把手的“挡箭牌”。有人可能会说这是个比较极端的事例，但是，一把手实际上已经决定了的事项，在班子会上让其他成员附和一下，这样的事例却屡见不鲜。不难看出，如果不首先分清集体决策的真伪，追究责任就可能打“糊涂板子”。分清了真伪，剥去集体决策的“外衣”，就该把板子重重地打在真正作出错误决策人的屁股上。

二打“放弃原则”的板子。有些领导班子研究问题时，其他成员明知一把手的意见不正确，或者看出一把手在决策上存有私心，但为了不“得罪人”，放弃原则，违心地赞同一把手的意见。对于这种情况，应该追究放弃原则者的责任。需要指出的是，不能“各打五十大板”。强奸集体意见和放弃原则，从危害程度上看，前者重于后者。

三打“幸灾乐祸”的板子。有的领导班子不团结，搞内耗，成员之间敌意很深。个别成员居心叵测，出歪点子，想办法让一把手“就范”，出了问题让一把手承担主要责任，以达到整治一把手的目的。这种情况虽然不多，但也存在。出现这种情况，也应在查实有关事实后，追究居心叵测者的责任。