在一本字典里，居然出现了“鸡＝妓”的词语解释，令人瞠目结舌。不能否认，将从事色情卖淫行业的女性称之为“鸡”，确实是民间由来已久的“说法”。但这种“说法”是登不了大雅之堂的、“通俗”的坊间俚语，怎么能载入字典呢？简直就是荒唐。如果按照这种逻辑，不但是“鸡”，很多名词都可以弄出“新潮”的解释来——比如“小姐”，在某些特定的场合和环境中，人们常常用此来称呼“妓女”；再比如，社会上又流行把同性恋者称为“同志”……这些娱乐化、恶搞化甚至是低俗化的“解释”能写进字典吗？肯定不能。

    作为语言工具书，字典具有文化传播和文化释疑解惑的重大使命。其中所出现的任何一种“解释”，都代表着正确理性的文化导向，岂能加以“戏说”？“鸡＝妓”、“同志＝同性恋”等民间自发传播的“概念”，虽具有很高的社会认同度，但在某种意义上说并不健康，与语言文明和社会文明相悖，绝对不能作为语言的解释公然进入字典。否则，就是对语言的亵渎。

    然而，这样误导公共文化思维、冲击文化公正底线的词典，居然还声称是“富有时代气息”， 可悲又可憎。随着时代的发展，字典编纂也“与时俱进”，将一些优秀的、与时代变迁和社会发展同时衍生的新词汇和新解释纳入其中，是必要和可取的。可“创新”不是“媚俗”，“包容”不是“滥入”，一些明显反映社会低俗的不良“概念”必须摒弃，避免误导社会，这是词典编辑部门义不容辞的责任。

    显然，“鸡＝妓”载入字典，并没有传递出“时代的气息”，而是传递出庸俗的、哗众取宠的“气息”，不负责任、亵渎文化和文明的“气息”。对于这样一本“内涵”严重出现偏差和问题的字典，有关部门理应尽快进行处理。（陈一舟）