欧盟和美国一直不愿意承认中国市场经济地位，原因是中国政府在经济中发挥作用太大。近日，辽宁教育出版社的一位朋友寄来新书《美国法律概况》，顺便附上旧作《美国经济概况》。两书值得一读，因为都是美国国务院国际信息局编撰，也就是所谓的第一手资料。

    在这第一手资料中，美国经济被美国国务院定义为混合经济，因为私有企业和政府都起了重要作用。

    美国人对私有制的重视缘于对个人自由的信仰，也缘于相信私有经济比大量归政府所有的经济运作有效。但自由企业制度也有局限，美国人一直也认为一些服务如果由政府执行要比由私有企业执行更好。因此在混合经济里，政府要做的事情也不少，比如“稳定和增长”、“管理和控制”、“直接服务”和“直接援助”。

    纵观历史，美国政府的商业政策被归纳为“放任自流”。同时政府也在经济规章和社会规章两个方面试图约束企业，“美国历史就是在自由放任原则和对上述政府干预的要求之间徘徊前进的”。

    初看起来也许会得出结论：美国政府管得事情也不少，因此混合经济也不是一个纯粹的市场经济。但仔细再分析，结论却相反，让人更加坚定的观点是：政府需要有所作为，但是在所有地方都要小心谨慎或者受到限制。

    比如“稳定和增长”，是通过财政政策或者货币政策，减缓或者加速经济增长，维持经济稳定。美国联邦储备委员会就是这样一个执行货币政策的机构，其首脑由总统任命，但是却能“抵制”总统的影响独立发挥作用。

    《美国经济概况》中是如此描述的：上个世纪80年代到90年代，“美国联邦储备委员会在保罗·沃克尔及其下任格林斯潘的领导下，很好地发挥了经济交通警察的核心作用，指导国家经济的发展，使议会和总统的角色黯淡无光”。

    好一个“黯淡无光”，经济学家马丁说，“联储的工作就是在宴会正在进行时拿走盛满酒的大酒杯”。在经济过热时，美联储要紧缩信贷，结果是降低了通胀危险，却导致了失业增加。因此“拿走酒杯的人”并不是讨人喜欢的人。如果遇上大选，美联储的压力就更大，因为总统总是希望有一个更快的经济增长和更多的就业来帮助其连任。

    如此错综复杂，在美国这样一个混合经济中，沃克尔和格林斯潘做到了独立决策，原因就是：美国这样一个混合经济在骨子里仍装得是市场经济的骨髓。反观中国的市场经济，就不是那样纯粹。至少作为货币政策执行者，中国央行是没有权力针对市场变化单独做出“加息”决定的，因为“拿走酒杯的人”不讨人喜欢。（程凯）