邵敬宇

    “我们的收入增长都停止了，从年初开始就一直在减薪。”浙江省电力公司的一名中层干部说。“我们从这个月开始减薪了，算下来大概减了10%。”天津电力系统职工李宏博说，他刚转正一个月，原来的奖金每月有1700元左右，但这个月减了500元。“我们降了28.5%，再降，估计以后要出去做兼职了！”江苏省某电力系统一位姓洪的工作人员称，他做了详细统计和对比，认为减薪对像他们这种基层人员影响最大。“我们的工资本来就是中等，难道一定要减成低收入群体才算符合社会公平？”广东省电力系统职工王先生说。种种迹象表明，电力行业减薪已在全国多个省市开始实施。（见7月31日《中国青年报》）

    笔者以为，电力行业员工收入比社会平均水平略高并不足以作为减薪的理由。有关部门应该在降薪时拿出科学的依据来，比如电力行业的合理人工成本是多少？员工工资在行业成本中所占比重是多少？即便是减薪，减到什么程度才算合理？我想，如果没有这些足够科学的依据，电力行业减薪最后的结果只能是仇视高薪、同拿低薪，而不是合理分配。

    社会是由不同行业、群体组成的，在收入分配上也理应求同存异。一些行业拿高薪是一种必然和客观存在。但是，在此之前的2005年，审计署的审计便已给电力行业贴上了“系统工资增长过快，没有统一的分配制度”的标签，让电力行业给人留下了“收入高且分配混乱”的印象。其实在我看来，“收入增长过快”并不等于不合理，问题在于我们是否从中找出了它增长过快的不合理之处，并且，分配混乱还不止于电力行业，反观其它行业亦是如此。社会分配如果没有一个横向的科学系数比较，我们就难以确定电力行业是否应该减薪。正如一位电力系统职工王先生所言：“我们的工资本来就是中等，难道一定要减成低收入群体才算符合社会公平吗？” 

    进一步问，电力行业因何而减薪？仅仅是垄断吗？我想不是的，这里面主要是电力涨价影响了大众心态。近年来，煤价接连上涨、运费提高、厂网分开等一系列的原因，使原本就利润不高的电厂(以前靠电网补贴)难以消化增支因素，而电价稍有提高，居民就会不满。再加上媒体见树不见林的新闻报道，使得公众对电力行业员工收入产生了异议甚至仇视心态。

    几位电力行业员工对减薪的看法和认识无疑就说明这一点，迫于舆论的压力实施减薪，显然不是一种理性的表现。在现今社会，我们应当尊重舆论，但我们不应向舆论献媚。因而，只有正确审视电力行业（当然也包括其它行业）员工收入的高与低，才能决定是否应该减薪以及它的对与错。

    在电力行业减薪的问题上，电力行业内部一片质疑，其中有不少都是对媒体报道的反驳，其中还有一部分电力系统的员工将自己的工资收入明细发到论坛上，质问：“这样的工资水平算高吗？”每个行业和群体的收入分配平等地停留在低水平，即使符合社会公平和公正以及大众认可，也未必符合社会发展的文明与和谐。

    从始至终，我们都没有看到对电力行业减薪的科学依据。而在西方市场经济国家有一个通行的复合财务系数计算方法，即采用人工成本系数作为不同企业、行业和地区的社会人工成本比较的参考标准。在同一地区或行业内，如果某一个企业的人工成本系数排位发生较大的变动，则说明该企业的整个经营管量状况一定发生了大变化；如果有较大幅度的增长或居高不下，则说明该企业经营状况一定出现了不可逆转的恶化。因此，我最后要问：我们有人工成本系数吗？我们对电力行业减薪的科学依据是什么？如此盲目地对电力行业减薪，最后的结果会不会是仇视高薪、同拿低薪？（作者为电力行业从业者）

    征稿启事：如果您对本文有不同意见，或您对电价上涨和电力行业降薪有话要说，欢迎您投稿。详情请进

    电价上涨：合理透明定价机制缺位

    垄断行业高收入有损社会和谐，必须得到控制。尤其是这些垄断行业基本上是国有企业，更有必要缩小收入分配中的行业差距。但是，公众必须意识到，控制电力行业的收入只是为了社会公平，不一定能降低电价或使电价不涨。降低电价或使电价不上涨太快的关键是通过竞争提高行业效率，主要包括行业管理和电力投资效率。点击详细