今年全国共有79位文、理科高考第一名被北京大学和清华大学录取。7月21日，北大、清华分别宣布，今年高考的录取工作结束，并首次正式公布录取详细情况。据北京大学招办主任介绍，2006年北大共录取全国各省（自治区、直辖市、港澳台侨）第一名共48人，其中文科33人、理科15人。清华招办负责人也宣布，在31个省（市、区）中，共有22个省（市、区）的30名理科第一名和1名文科第一名被清华录取。（7月22日《京华时报》）
在“内地名校二流论”沸沸扬扬的时候，北大清华在这个时候对外宣布，全国有今年79位“状元”被纳入门下，这多多少少有“此地无银三百两”的嫌疑。笔者认为，薛涌先生的观点，并不足以引起北大清华等内地名校如此大的、急于证明自己的冲动。而这样大而深广范围的“二流论”的讨论，恐怕也是薛涌先生始料未及的。
内地高校在“二流论”纷争中的反思，远比尴尬和急切证明自己的冲动更重要。因为，一流大学的形成、在公众心目中形象的建立和心理认同，以及地位的保持和撼动等，都是一个长期的、渐变的过程。与此同时，一流大学的气质，也更体现在自己的宽容、大度、练达以及广阔的视野上。当然，笔者这里指出的，不仅仅关乎学术。
单纯的数字并不能说明问题，状元数量的多少，也是一样。在公众惯性心理、心理认同，以及人文底蕴的深度等方面，北大清华等内地名校，较之香港高校，显然要拥有无可比拟的优势。这也许就是他们吸引众多内地状元的原因所在。
北大清华该用什么证明自己呢？那就要看他们如何使自己成为一流高校、洞察和一流高校的差距在哪里，以及如何提高自己到一流高校水平和程度。一个通俗而宽泛的衡量一流高校的标准是：历史悠久、学科齐全、拳头学科、环境优美、名人捧场。而从学术角度讲：“世界一流大学的评价标准主要体现在以下几个方面，如：世界一流的校长与大师、世界一流的学科、世界一流的学术环境与成就、世界一流的精英型人才、成果转化为世界一流的生产力、卓著的社会声誉和国际影响等。”
当然，后者的观点是针对世界一流大学评价而言的，但它同样具有借鉴意义。内地高校在发展中，都存在着贪大求全，盲目追求高水平；急功近利，期望一蹴而就；缺少特色，各大学千篇一律；心态浮躁，学术质量不高；重视硬指标提高，忽略软环境建设等等问题和矛盾。而这些问题和矛盾出现的背后，则和教育资源未得到充分利用、教育管理体制与运行机制僵化等密切相关。
而这些问题和矛盾，北大清华等内地名校，也未免能逃出这个窠臼；这样的问题和矛盾，也势必会阻碍内地高校的前进和发展；你的停滞、哪怕是放慢了速度，别人就会迎头赶上，持平和超越你，这也是自然规律。
就目前而言，在香港高校在与内地高校的比较中，不难发现，香港高校拥有更自由而宽松的招生模式、更全球化的教育理念、更具优势的求职前景、更浓厚的学术氛围、以及高额的奖学金。
“尺有所长，寸有所短”，取长补短，努力提高和发展自己，用实际成绩和成就展示自己的实力和能力，这才是内地高校证明自己“一流”的正途，也是终极出路；同时，内地高校也应该多用蔡元培“兼容并包”的思想来勉励和鼓励自己，这不仅是在自身学术造就和修养方面，在面对公众暂时的质疑和不信任时，也同样适用。（李记）
更多 看图说事>>>>>>>
欢迎进入“一言集”回顾 >>>>>>>
欢迎进入 《正方反方》>>>>>>>
>>>点击进入更多精彩网评
言论特刊
