７月１８日落幕的第三届中外大学校长论坛上，就业率能否决定专业设置成为热点话题。许多校长认为，一些专业不适合在本科设置。比如，教育管理、行政管理、工商管理、人力资源管理等，由于没有相应知识背景，没有必要的阅历，本科生很难胜任这些专业职位，工作也很不好找。
然而这并不表明，大学校长们都同意按照就业率确定专业去留。
赞同者认为，就业率是审视专业能否办下去的重要标志。大学培养的人才必须对市场有用，专业应该适应社会发展需要。一些大学在设置新专业时，就业评估往往具有决定性的影响力。
反对者认为，就业率与当前行业发展状况等很多因素相关，不能反映出一个专业的好坏。在一些研究型的综合大学，本科更重要的是通识教育，让学生打好基础，拓宽知识面。很多学生的专业与其就业方向并没有直接联系。
两方面的意见，表明了这个问题本身的复杂性。毕竟，普通高等教育不同于高等职业教育，不能完全按照经济规律来办。后者可以以市场为导向，以就业为目标，甚至搞“订单”式培养。前者则承担了学科建设与发展的重任，肩负着培养通识人才的使命，如果专业设置完全由就业率说了算，那么一些学科的发展与学术的延续，就可能面临危机。
目前一些高校专业存在的问题是，有的是不管毕业生好不好找工作，每年该招多少还招多少，专业课程设置多少年岿然不变；有的倒是对市场反应“灵敏”，什么热门设置什么，或者纷纷改成时髦的名字。但由于教育资源所限，教师知识结构未变，不少专业“换汤不换药”。
就业率到底能否决定专业设置？科学态度应当是，既不能惟就业率是从，也不能无视市场需求，而应当“科学确定”就业率在专业设置中的分量。
这种“科学”，首先表现在理性看待就业率。就业率也会有波动，也有显性和隐性之分，所以，要看就业的趋势，看专业的长远发展，而不能只盯着眼下，搞短期行为。因一时的就业率低下，就取消某一个专业，会失之于轻率。毕竟，决定一个学科专业的去留，应当慎之又慎。
这种“科学”，还体现在要在高等教育的大格局下看专业设置。对多年来就业率较低，而又确实不适合在本科阶段开办的专业，要进行“学术会审”，该停招的要停招，可上挂的则上挂，比如放到研究生阶段。几年前，教育部就曾将本科专业压缩了近４０％，实践证明，此举对高等教育的改革和发展起到了积极作用。
其实，谈专业设置不能抛开教学。要让人才培养更符合社会需求，经常审视专业课程设置也很必要，取消那些过时的课程，增加一些新兴的、前瞻性的课程。这也是专业不断发展、知识不断更新的要求。如果将专业设置、招生计划与高校本科教学评估结合起来，以综合指标来确定专业取舍，而不是以就业率一项决定专业生死。这样做，是不是更为科学呢？（陈家兴）
更多 看图说事>>>>>>>
欢迎进入“一言集”回顾 >>>>>>>
欢迎进入 《正方反方》>>>>>>>
>>>点击进入更多精彩网评
言论特刊
