经济学家张维迎、吴敬琏等因为支持国企产权改革，被很多反对者斥之为“没有良知”、“无耻”。著名院士钟南山因为呼吁恢复收容遣送制度，也被很多人认为是“无耻”“丧失人性”的表现。

    假定他们的观点都是错误的，他们就“无耻”吗？

    “观点错误”是能力判断，“无耻”是道德判断。如果仅仅是作出了错误的判断，那只能说他的知识水平或判断能力比较低；要下“无耻”的结论，必须证明他们在探讨过程中作出了违反道德的事情，比如被人收买，讨好权贵，或者有什么不可告人的目的。如果发言者不是出于自私的目的，而是经过独立思考作出独立的判断，那么即使观点是错误的，也不能称之为“无耻”。

    如果说错了话就“无耻”，就要被钉在耻辱柱上，那么谁还敢轻易讲话呢？“我不赞成你的观点，但我坚决捍卫你发言的权利。”言论自由是基本的人权。谁也不敢保证自己的观点一定是正确的。如果公民实施权利还要冒道德的风险，那无异于变相地克扣言论自由。

    尽管我觉得像钟南山这样具有巨大影响力的公共人物应该谨慎发言，但他的言论自由还是必须捍卫的。而当一方指责对方“无耻”的时候，实际上就是在抢占道德的高地，而置对方于不义之地———既已不义，对方还有什么道理可讲呢？这样的争论是不公平的，甚至可以说，这种居高临下“贴标签”的争论方式本身就是不道德的。再者，如果一方仅凭自己的判断就可以说对方“无耻”，那么对方也可以说另一方“卑鄙”，你说我“无耻”，我说你“卑鄙”，争论岂不成了泼妇骂街？

    “辱骂和恐吓绝不是战斗”。争论应该是“摆事实，讲道理”。如果对方观点所依据的事实有如入，你可以予以澄清；如果对方在论证的过程中有逻辑错误，你也可以抓住不放。事实可以考证，逻辑可以辨析，但动机却是难以证明的。所以，在没有根据的情况下，不应动不动就挥舞道德的大棒。（盛大林）

更多“一言集”回顾 >>>>>>>

欢迎进入  看图说事>>>>>>>