邱 炯画

    提要 　在近期发生的多起网络事件中，很多网民依仗匿名身份，肆无忌惮地对事主的隐私权进行侵犯。他们不必为自己的行为承担任何责任，享受着风险趋近于零的所谓“自由”，高举的是道德之旗，行的却是“暴力”之实。

    几天前，在上海某网站论坛发生了一起“电话门”事件。一则名为“打击一切变态”的帖子，声称其美女同事频频遭受一男子的电话骚扰，并公布了骚扰者的手机号码。该帖发布后，不少网友响应，一时间，“把该号码印在黑广告上”、“把这个号码公布到其他网站”等主意层出不穷，更有人提议拨打该号码进行“反骚扰”，支持“打爆该号码”的网友越来越多。

    类似的群体性攻击事件，在网络上并不鲜见，早一点的如“虐猫事件”、“卖身救母事件”，近一点的如“网络追杀”的“铜须门”事件等等，都引起了舆论的高度关注。

    回顾这些事件，诸多问题耐人寻味。

    首先，网民的反应几乎是一边倒地以道德的名义愤怒声讨事件主角。一些网民还会想方设法了解到当事人的真实姓名、照片、手机号、父母的住址，并将之公布……不少人对当事人及其家人进行了无休止的骚扰羞辱。再次，网民的语言充满暴力色彩，有人叫嚷“以键盘为武器砍下他的头，献给受害者做祭品”；有人呼吁全社会封杀当事人；一些网民甚至组织虚拟审判，以静坐、游行、谩骂等虚拟形式集体声讨等。

    事件折射出的网民素质和网络管理更令人深思。

    其一，网民之所以敢肆无忌惮地对事主进行侵权，依仗的是匿名身份。他们是“无名的大多数”，不必为自己的行为承担任何责任，风险趋近于零。可以断定，如果以真实身份出场，其行为必会有所顾忌。真正的道德往往出于自律，即在肯定不会受到任何外来惩罚的情况下，仍然凭自己的良知和信念做事。用这个标准来衡量，声嘶力竭要以道德的名义进行讨伐的网民们，行为却是最不道德的。

    其二，事件看似“多数人的暴力”，本身却带有明显的群体娱乐特征。参与者更多的是怀着一种唯恐天下不乱的看客心理，从被追捕的猎物的痛苦中取乐。拿“铜须门”事件来说，挑起事端者最后宣称一切皆出于杜撰，给事件打上了一个真假难辨的“娱乐化”句号。然而，对事主的伤害却已实实在在地发生了。我们不得不思考：网络娱乐的边界究竟在哪里？应如何防止再发生此类侵权的群体性娱乐事件？

    诚然，互联网的出现有助于维护公众的知情权，但也是一把“双刃剑”。一连串类似事件提醒我们，有必要划清言论自由与侵权之间的界限，对于侵权的网上言论，要有一套有效的机制进行监督，使侵权者无法逃脱应负的法律责任。无论用匿名还是真名，人们在行使个人自由权利时，都不得侵犯他人的同等权利。原因很简单，当你以道德的名义高举起侵权之剑时，说不定下次这把剑就会落到你头上。（周国平  中国社会科学院哲学所研究员）

更多“一言集”回顾 >>>>>>>

欢迎进入  看图说事>>>>>>>